Решение № 2-866/2018 2-866/2018~М-860/2018 М-860/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-866/2018

Дело № 2 – 866/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, встречному иску ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что 26.08.2011г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 92999 руб. 66 коп. сроком до востребования, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил обязательства по договору. В соответствии с условиями договора о кредитовании заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по кредиту не выполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование не уплачивает, задолженность по кредиту на 18.05.2018г. составила 185104 руб. 80 коп., в том числе 92999 руб. 94 коп. – основной долг, 46505 руб. 14 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, 45600 руб. – неустойка, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4902 руб. 10 коп.

Ответчик, не согласившись с иском, подал встречное исковое заявление, согласно которому просил расторгнуть кредитный договор, ссылаясь на то, что после его заключения у него изменились обстоятельства, он лишился возможности исполнять договор на согласованных с банком условиях, поскольку потерял работу и заработок.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 исковые требования банка не признал, ссылаясь на то, что с момента предоставления кредитных средств и до 2014г. он в счет погашения кредита вносил суммы, при этом согласно иску сумма основного долга так и не изменилась, что противоречит условиям кредитования и нормам гражданского законодательства, денежные средства, выплаченные ответчиком истцу, не погасили даже части долга, истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809, ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил: 26.08.2011г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор о кредитовании с использованием карты, ответчику была выдана карта с лимитом 100000 руб., что подтверждается копией заявления ФИО2 Процентная ставка по кредиту составляла 27% годовых, полная стоимость кредита 50% годовых.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика следует, что общий долг ответчика по кредитному договору по состоянию на 22. 05.2018г. составляет 185104 руб. 80 коп., из которых 92999 руб. 66 коп.- задолженность по основному долгу; 46505 руб. 14 коп. - проценты за пользование кредитом; 45600 руб. - неустойка.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из договора о кредитовании, заемщику до заключения договора предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора заявление, общие условия потребительского кредита, с которыми он согласен и условия которых обязуется выполнять.

В соответствии с договором кредитования заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение платежного периода. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов. Первый расчетный период начинается с момента активации карты.

Пунктом 5.1.10 общих условий предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

На момент заключения кредитного договора соответствующий лимит для заемщика ФИО2 был установлен банком в размере 100000 руб. В силу договора об использовании карты минимальный платеж на момент заключения договора составлял 4693 руб.

Согласно выписке по счету, первая расходная операция по счету ответчиком была осуществлена 27.08.2011г.

Согласно договору об использовании карты днем начала каждого платежного периода является 27 число каждого месяца.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что его задолженность по основному долгу на 29.09.2011г. составляла 691760 руб.36 коп. Указанное не подтверждается представленной выпиской по счету.

После 25.08.2014г. каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не вносилось.

Доказательств того, что истец продолжил начисление процентов, комиссий и штрафов по кредиту до 22.05.2018г. и сообщал об этом заемщику, суду не представлено. Таким образом, в рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности в размере, сформированной по состоянию на 28.08.2014г.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Вместе с тем, принимая во внимание, что расчет задолженности истца по кредитному договору не подтверждается выпиской из лицевого счета, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям истца является пропущенным даже при исчислении срока гашения кредита после последнего начисления банком долга по кредиту.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 04.06.2018г., требования о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд также не усматривает.

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Таких оснований для расторжения кредитного договора ФИО3 не приведено, доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитовании от 26.08.2011г. отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ПАО КБ «Восточный о расторжении договора кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2018г.

Судья С. Е. Логвинова