Решение № 2-1903/2017 2-1903/2017~М-2055/2017 М-2055/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1903/2017

Дело № 2-1903/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 19 сентября 2017года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре Муравьевой Е.М.,

с участием представителя ФСИН России, ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК -ФИО1,

представителя ОМВД России по РК – ФИО2,

прокурора Авсециной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд к ответчикам с требованиями о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 300 000,00 рублей. В обоснование требований указано, что в период времени с 2015 по 2017гг. его регулярно вывозили из ФКУ СИЗО № 3 в Воркутинский городской суд, с лицами страдающими тяжёлыми хроническими заболеваниями вплоть до туберкулёза. В суде он содержался в камере, находящейся в подвальном помещении, площадью 3 на 1 м., грязной, малоосвещенной, плохо проветриваемой. На стенах декоративная штукатурка (шуба) которая запрещена, стены грязные в пыли, накопленной годами, при облокачивании на которую истец испытывал боль, пачкались и портились вещи. В камерах содержались одновременно по четыре, пять человек, все курили, в связи с чем истец испытывал нехватку воздуха, головокружение и тошноту, головные боли, кашель. В таких условиях, истец был фактически лишен возможности готовиться к судебному заседанию, поскольку в камерах плохое освещение, было невозможно писать и читать. Считает, что такие условия содержания, приравниваются к пыткам, унижают честь и достоинство.

В дополнении к исковым требованиям ФИО3 просит взыскать в общей сложности 500 000,00 рублей, указывая, что при этапировании в Воркутинский городской суд его оставляли без должного горячего питания, в связи с чем он испытывал голод, недомогание, моральные страдания. В клетках для подсудимых, расположенных в залах судебного заседания, отсутствует стол для возможности расположить уголовного дела. В конвойной камере суда в камерах № 1,2 истец содержался практически без сидений, поскольку сидячие места расположены на трубах центрального отопления, в связи с чем был повышен температурный режим и не хватало кислорода.

Определением Воркутинского городского суда от 04.08.2017 к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: УФСИН России по РК, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК, Управление судебного департамента в РК, ОМВД России по РК.

В отзыве на исковое заявление представитель ФСИН России, УФСИН России по РК,ФКУ СИЗО – 3, со ссылкой на нормы законодательства, регулирующие порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, указывает, что ФСИН России не уполномочена осуществлять конвоирование лиц, содержащихся под стражей для участия в судебном разбирательстве, в связи с чем предоставить информацию о соблюдении порядка размещения конвоируемых по камерам специального автомобиля не представляется возможным. В дни конвоирования ФИО3 обеспечивался горячим питанием: завтраком, обедом и ужином, либо сухим пайком, рассчитанным на сутки. За период содержания с жалобами по поводу необеспечения питанием не обращался. Полагает, что истцом не доказан факт причинения физических и нравственных страданий. Просит в удовлетворении иска отказать.

Управление судебного департамента в Республике Коми, не согласившись с заявленными требованиями, в отзыве на исковое заявление указывает, что в здании Воркутинского городского суда Республики Коми, 1972 года постройки, имеется группа помещений для лиц, содержащихся под стражей и конвоя, включающая камеры для лиц, содержащихся под стражей, помещения для конвоя и санитарный узел, которые полностью соответствуют положениям Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 № 154. В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов обшей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 г. № 111/ГС, в соответствии с пунктом 1.2. которого данный свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий его следует применять по возможности. В Воркутинском городском суде Республики Коми площадь камеры для лиц, содержащихся под стражей, составляет 4 кв.м. Реконструировать, переоборудовать группы конвойных помещений за счет имеющихся в здании суда площадей не представляется возможным, по причине их недостаточности. Количество лиц, находящихся в одной камере одновременно, законодательством не установлено.Группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя оборудована электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, освещенность камер соответствует санитарным нормам.Уборка конвойных помещений, в том числе камер для лиц, содержащихся под стражей, производится ежедневно техническим персоналом в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами.В камерах конвойных помещений применена антивандальная штукатурка стен «под шубу», что не противоречит СП 31-104-2000. Камеры для лиц, содержащихся под стражей, оборудованы скамьей. Оснащение залов судебных заседаний столами для подсудимых, находящихся под стражей, вышеуказанными нормами не предусмотрено.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по РК, ФСИН России, УФСИН России по РК исковые требования не признала по доводам отзыва на иск.

Представитель ОМВД России по РК в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом ничем не подтверждены доводы о неоднократной перевозке его из СИЗО-3 в Воркутинский городской суд совместно с лицами, страдающими тяжелыми хроническими заболеваниями, в том числе туберкулезом. Истец обеспечивался горячим питанием в установленном порядке. По мнению ОМВД правовые основания для взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Министерство финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по РК, Управление судебного департамента в Республике Коми о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что по нормам ст. 167 ГПК не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав представителей ответчиков третьих лиц, ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК, ОМВД России по РК, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинств обращению или наказанию.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что в оспариваемый период с 2015 по 2017гг. истец ФИО3 содержался в следственном изоляторе № 3 УФСИН России по РК, при этом в период с 21.02.2015 по 15.07.2017 конвоировался в Воркутинский городской суд для участия в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела, а также для ознакомления с материалами дела.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно Наставлению по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденному приказом МВД России от 07.03.2006 № 140 дсп, подозреваемых и обвиняемых размещают по камерам специального автомобиля с соблюдением требований внутренней изоляции, раздельно и изолировано конвоируются больные открытой формой туберкулеза, инфекционные больные. Прием подозреваемых и обвиняемых для конвоирования начинается с опроса претензий и проверки личности каждого, в том числе, на предмет заболеваний. По результатам осмотра делаются записи в справках.

В силу ст. 22 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ, ст. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ N 950 от 22 ноября 2005 г., подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189, принятыми на основании и во исполнение требований УИК РФ, Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ и Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21 июля 1993 г. N 5473-1, подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (п. 44 Правил). В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (п. 161 Правил).

В соответствии с приказом ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми от 16.01.2017 № 10 «Об утверждении распорядка дня для обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, осужденных, приговоры в отношении которых не вступили в законную силу, а также осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми» выдача и прием горячего питания подозреваемых, обвиняемых и осужденных производится в следующем порядке: завтрак с 6-30 до 7-30, обед с 12-45 до 13-45, ужин с 18-00 до 19-00.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям СИЗО- 3 УФСИН России по РК, в период с 13.07.2015 по 16.05.2017 ФИО3 конвоировался в Воркутинский городской суд для участия в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела, а также для ознакомления с материалами дела. Истцу производилась выдача горячего питания: завтрака, обеда и ужина с учетом времени пребывания в Воркутинском городском суде, а также выдавались сухие пайки под роспись в ведомостях 31.08.2015, 28.04.2017, 03.05.2017.При этом сведений о поступивших от ФИО3 жалобах на ненадлежащее предоставление горячего питания не имеется.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав при осуществлении конвоирования, не указаны ни дни, в которые, по его мнению, он конвоировался с лицами, имеющими заболевания, ни сами эти лица, довод об отсутствии горячего питания, морении голодом, также не нашёл своего подтверждения, в связи с чем суд полагает данные утверждения истца не обоснованными.

Кроме того истец также указывает, что в период конвоирования его для участия в судебных заседаниях по уголовному делу в Воркутинский городской суд, он содержался в помещении, не соответствующем установленным нормам, без учета курящих и не курящих лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

По сообщению УСД в РК, группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя в здании Воркутинского городского суда, 1972 года постройки (ул. Яновского, д. 4) соответствует положениям Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 № 154.

Так, в здании суда имеется группа помещений для лиц, содержащихся под стражей и конвоя, которая включает: камеры для лиц, содержащихся под стражей; помещения для конвоя и санитарный узел.

В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 111/ГС (далее - СП 152.13330.2012). Однако СП 152.13330.2012 распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом в соответствии с пунктом 1.2. СП 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод следует использовать по возможности.

В Воркутинском городском суде площадь камеры для лиц, содержащихся под стражей, составляет 4 кв.м. Реконструировать, переоборудовать группы конвойных помещений за счет имеющихся в здании суда площадей не представляется возможным, по причине их недостаточности. При этом количество лиц, находящихся в одной камере одновременно, законодательством не установлено. Группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя Воркутинского городского суда оборудована электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, что соответствует требованиям СП 152.13330.2012. Освещенность камер соответствует санитарным нормам. Уборка конвойных помещений, в том числе камер для лиц, содержащихся под стражей, производится ежедневно техническим персоналом в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами. В связи с тем, что СП 31-104-2000 не содержит норм, регламентирующих требования к материалам, предназначенным для отделки стен камер, в Воркутинском городском суде применена антивандальная штукатурка стен «под шубу».

В соответствии с п. 8.3 Свода правил по проектированию и строительству СП "Здания судов общей юрисдикции" в целях обеспечения безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Доводы истца не свидетельствуют о нарушении его неимущественных прав, поскольку указанные помещения в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, а являются частью зданий судов, и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством. Кроме того, ссылка истца на пребывание в конвойном помещении одновременно нескольких лиц, а также на несоответствие помещения санитарным нормам носит голословный характер. Истец не представил суду доказательств о том, что временное пребывание в указанных помещениях при имеющихся условиях привело к нарушению его прав и к причинению морального вреда.

Законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также конвоирования указанных лиц к месту проведения следственных действий и в судебные заседания, а также размещения их в зале судебного заседания.

Иных сведений, подтверждающих факты ненадлежащих условий содержания, судом не добыто.

Таким образом, истцом не представлено доказательств подтверждающих нарушение условий его содержания в период пребывания в суде, а также конвоирования в Воркутинский городской суд.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как указывает Конституционный Суд РФ в определении от 18.01.2011 № 47-О-О, установление действующим законодательством механизма защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В данном случае факт причинения истцу морального вреда не нашел своего подтверждения. Истцом не доказаны факты нарушения его прав и незаконности действий ответчиков, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Следует принять во внимание, что действия (бездействия) должностных лиц места содержания лица, находящегося под стражей, не были обжалованы в установленном законом порядке, и не признаны незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России, о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000,00 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова