Решение № 2-1976/2017 2-1976/2017~М-2057/2017 М-2057/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1976/2017

Дело № 2-1976/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания Петельгузовой И.С., с участием:

истца – судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

В Предгорный районный суд обратился судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. Свои требования истец мотивировал тем, что на исполнении в Предгорном РОСП УФССП России по СК находится исполнительное производство №, возбужденное на основании Исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Предгорным районным судом СК, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженности в размере: 184497.35 рублей, в пользу ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ФИО3 принадлежит земельный участок, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир контора СПК "Поречье". Участок находится примерно в 2,8 км от ориентира по направлению на север. Адрес ориентира: <адрес>, СПК "Поречье", площадью 1 716 000 кв.м., кад. №.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не имеет счета в банках, так же у должника отсутствуют денежные средства необходимые для исполнения требований исполнительного документа и иное имущество достаточное для исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, земельный участок, площадью 1 716 000 кв.м., кад. №, является единственным имуществом должника, на которое можно обратить взыскание, и путём реализации на торгах погасить задолженность.

Просил суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир контора СПК "Поречье". Участок находится примерно в 2,8 км от ориентира по направлению на север. Адрес ориентира: <адрес> СПК "Поречье", площадью 1 716 000 кв.м., кад. №.

Истец СПИ ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме просил их удовлетворить по основания изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО2 просил суд удовлетворить исковые требования, так как это необходимо для исполнения решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

С учетом мнения сторон и на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебным разбирательством установлено, что решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сума долга в размере 184497,35 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем выдан исполнительный лист ФС № ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа и заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

В результате совершения исполнительных действий, судебным приставом- исполнителем не установлены сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, однако было выявлено имущество у должника в виде транспортного средства ВАЗ 21053, а так же недвижимого имущества в виде земельной доли в границах земельного участка кад. №

На день рассмотрения настоящего дела задолженность ФИО3 по вышеуказанному исполнительному производству не погашена.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом было установлено, что решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 184497,35 рублей, ответчиком добровольно не исполнено, у него отсутствуют денежные средства для погашения суммы задолженности по исполнительному производству.

Однако, как установлено в рамках возбужденного исполнительного производства у должника имеется движимое имущество – автомобиль ВАЗ 21053.

В судебном заседании истец пояснил, что в настоящее время проводится оценка указанного транспортного средства, но сведениями о ее результатах он не располагает, однако исходя из своего опыта может заранее сказать, что оценка будет не большой и стоимости автомобиля не хватит для фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 265 ГК РФ при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено суду сведений о наличии, либо отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа, то суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, позволяющих удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2017 года.

Судья