Решение № 2А-1654/2017 2А-1654/2017~М-1609/2017 М-1609/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2А-1654/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Красный Яр 08 августа 2017 года

Судья Красноярского районного суда Самарской области Челаева Ю.А.,

с участием прокурора - ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1654/17 по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Хе ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением обратился начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Хе ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ссылаясь на следующее.

Осужденный Хе ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения освобождается ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК -10 ГУФСИН России по Самарской области. Следует к месту жительства по адресу: <адрес>.

В период отбывания в местах лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 31.12.2013.

Начало срока 09.11.2006 года конец срока 08.11.2017 года. В связи с чем, просит установитьадминистративный надзор в отношении Хе ФИО5 до даты погашения судимости с применением ограничений и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, а именно: являться для регистрации 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23. 00 часов до 6.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с учебой и или работой.

В судебное заседание представитель административного истца не явился.

Административный ответчик Хе ФИО5 в судебное заседание не явился. Оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Прокурор Красноярского района ФИО2 дал заключение о необходимости установления административного надзора с установлением дополнительных ограничений.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление об установлении административного надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" настоящей статьи, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

Согласно приговора Чапаевского городского суда от 09.04.2008 года (апелляционная инстанция) Хе ФИО5 осужден по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 10.09.2007 года и окончательно к отбытию назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно приговора Чапаевского городского суда от 10.09.2007 года Хе ФИО5 осужден поч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по преступлениям окончательно назначить к отбытию наказание в виде 20 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда приговор Чапаевского городского суда от 10.09.2007 года в части осуждения Хе ФИО5 по ст.105 ч.1 и ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ и в части гражданского иска отменен, а уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Тот же приговор в части осуждения Хе ФИО5 по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима оставить без изменения.

Согласно постановления начальника ФКУ ИК -10 ГУФСИН России по Самарской области от 31.12.2013 года Хе ФИО5 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные законом для установления административного надзора в отношении Хе ФИО5 до даты погашения судимости, который составляет согласно ст.86 УК РФ 8 лет (поскольку преступления им совершены в октябре 2006 года и июле 2007 года), с установлением ограничений:являться для регистрации 3 раз в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23. 00 часов до 6.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с учебой и или работой.

При определении вида административных ограничений суд принимает во внимание, что Хе ФИО5 нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, поскольку ранее судим, преступление по приговору от 10.09.2007 года совершено им в ночное время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Установить в отношении Хе ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> административный надзор на срок восемь лет до погашения судимости.

Установить административные ограничения:

- 3 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание по месту постоянного проживания или пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня принятия решения суда в соответствии с ч. 5 ст. 298 КАС РФ.

Судья: Ю.А. Челаева