Постановление № 1-48/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 1-53/2018

1-48/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Западная Двина 16 августа 2019 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Измайлова О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 84 ННО «Адвокатская палата Тверской области» Васильева В.В., действующего на основании удостоверения № хх от хх.хх.хх г. и ордера № хх от 08 июля 2019 г.,

представителя потерпевшей К.Е.И. - адвоката адвокатского кабинета № 193 ННО «Адвокатская палата Тверской области» Беляева А.Н., действующего на основании удостоверения № ххх и ордера № ххх от 05 июля 2019 г.,

при секретаре Новиковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 292, частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Западнодвинского районного суда Тверской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 292, частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое 05 августа 2019 г. передано в производство судье Антоновой Е.Л. и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16 августа 2019 г.

В подготовительной части судебного заседания председательствующий судья Антонова Е.Л. заявила самоотвод, мотивируя тем, что ранее участвовала в рассмотрении гражданского дела №ххх.

Государственный обвинитель Измайлов О.В., представитель потерпевшей К. – адвокат Беляев А.Н., подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат Васильев В.В. решение вопроса о самоотводе судьи Антоновой Е.Л. оставили на усмотрение суда.

Потерпевший К.А.Ю., потерпевшая К.Е.И., а также представитель потерпевшей К.Е.И. – Д.М.Н. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явились, представив телефонные сообщения с просьбой рассмотреть уголовное дело без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, основания самоотвода, суд приходит к следующему.

Из существа обвинительного заключения в части инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что ФИО1 совершила злоупотребление должностными полномочиями, а именно, являясь должностным лицом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 решением Совета депутатов Западнодвинского сельского поселения Западнодвинского района Тверской области № хх от хх.хх.хх г. «хххххххххх» назначена на должность главы администрации Западнодвинского сельского поселения с хх.хх.хх. сроком на хх лет.

Согласно должностным обязанностям главы администрации Западнодвинского сельского поселения, утвержденным хх.хх.хх г. главой Западнодвинского сельского поселения Б.А.И., глава администрации осуществляет руководство администрацией Западнодвинского сельского поселения по всем направлениям деятельности; издает постановления и распоряжения, касающиеся всех сфер деятельности сельского поселения; осуществляет планирование застройки территории поселения, установление правил землепользования.

Являясь должностным лицом, ФИО1 совместно с инспектором по исполнению распоряжений главы администрации П.Н.И. 29 октября 2014 г. осуществила муниципальный земельный контроль, составив при этом акт № 1 от 29 октября 2014 г., согласно которому на земельном участке, используемом К.Е.И., расположены жилой дом, баня, дровяник, сарай, огород и пруд. Этим же актом выявлено превышение общей площади земельного участка на ххх кв.м.

Согласно записям из похозяйственной книги № 1 Фофанского сельского совета на 1976-1979 годы по деревне Фофаново Западнодвинского района Калининской области, имеются сведения о семье С.П.А., где указаны в наличии следующие строения: жилой дом, хлев, сарай, сарай. В последующем указанные владения перешли во владение семьи Я., которые беспрепятственно и открыто пользовались, как указанными строениями, так и земельным участком, на котором они расположены.

хх.хх.хх г. К.Е.И. на основании договора купли-продажи полного домовладения приобрела у Я.В.И. жилой дом и баню, расположенные на земельном участке в хххххххххх. С указанной даты К.Е.И. беспрерывно пользовалась данным земельным участком с находящими на нем домом, баней, а также иными постройками.

На основании решения Фофанского сельского Совета народных депутатов от хх.хх.хх г. К.Е.И. было разрешено произвести капитальный ремонт дома, а также построить хлев на выделенном участке с соблюдением пожарного разрыва не менее 10 метров.

В соответствии с постановлением главы администрации Западнодвинского сельского поселения ФИО1 № хх от хх.хх.хх г. «О присвоении адреса жилому дому и земельному участку», жилому дому и земельному участку К.Е.И. присвоен адрес: хххххххххххх.

Согласно справке обособленного подразделения в г. Западная Двина Оленинского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» на земельном участке, расположенном по адресу: ххххххххххххххххх, имеются следующие строения: забор, жилой дом, основная пристройка, навес, хлев, птичник (курятник).

хх.хх.хх г. ФИО2 обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в адрес главы Западнодвинского сельского поселения Тверской области ФИО1 с просьбой предоставить земельный участок общей площадью ххх кв.м, расположенный по адресу: хххххххххх, кадастровый номер ххххххххххх, которым она беспрерывно и открыто пользовалась в период времени с ххх года и на котором располагаются принадлежащие ей надворные постройки, в аренду сроком на хх лет без проведения торгов на основании части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39.18 и части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации указанный земельный участок не мог быть предметом проведения аукциона, так как решение о сносе самовольных построек и признании их таковыми, не выносилось.

хх.хх.хх г. по указанию главы администрации Западнодвинского сельского поселения ФИО1 на официальном сайте было выложено извещение о возможности обратиться с заявлением о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: хххххххххххххх, с кадастровым номером хххххххх, площадью ххх кв.м.

хх.хх.хх г. с заявлением о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды указанного земельного участка обратился К.А.Ю.

Глава администрации Западнодвинского сельского поселения ФИО1, действуя из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении путем совершения неправомерных действий получить для других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в пользу других лиц, в неустановленное следствием время приняла решение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды на указанный земельный участок.

На основании распоряжения администрации Западнодвинского сельского поселения Тверской области от хх.хх.хх г. № хх «О проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» были утверждены торги на право заключения договора аренды данного земельного участка.

ФИО1, являясь главой администрации Западнодвинского сельского поселения Тверской области, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, выразившихся в желании оказать содействие в приобретении земельного участка К.А.Ю., жена которого являлась работником администрации Западнодвинского района, заведомо зная об обременении земельного участка, расположенного по адресу: ххххххххххх, с кадастровым номером хххххххххх, которым беспрерывно и открыто с ххх года пользовалась К.Е.И., постройками, по которым судебные решения о признании их самовольными, либо об их сносе не принималось, хх.хх.хх. в неустановленное следствием время утвердила аукционную документацию, в которой отсутствовали сведения о нахождении на земельном участке надворных построек, а впоследствии хх.хх.хх г. заключила договор аренды земельного участка с К.А.Ю., в пункте 1.3 которого указано, что на участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, что не соответствует действительности.

Своими умышленными действиями, по мнению органов предварительного расследования, глава администрации Западнодвинского сельского поселения Тверской области ФИО1 существенно нарушила права и законные интересы К.Е.И., что выразилось в создании препятствий, ограничивающих возможность получения ею в аренду земельного участка на законных основаниях, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и фактически лишила К.Е.И. дальнейшего права пользования земельным участком, расположенным по адресу: хххххххххххххххх, с кадастровым номером хххххххххх (т. 6 л.д. 184-188).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право в силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, которые в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Конституционные гарантии права на судебную защиту направлены на обеспечение его реализации в полном объеме и достижение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Одна из таких гарантий закреплена в статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Приведенные конституционные положения корреспондируют положениям статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающим, что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июня 2008 г. N 733-О-П, положения статьи 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают возможность повторного участия судьи в рассмотрении дела, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьёй уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению, а значит, не должны толковаться и применяться в нарушение конституционного права каждого на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом.

Согласно части 2 статьи 3 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012, судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Судье следует проинформировать лиц, участвующих в деле, о любых

устных либо письменных обращениях непроцессуального характера, поступивших к нему в связи с рассмотрением конкретного дела, а также о наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов (статья 8 Кодекса судейской этики).

Статьей 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу.

Так, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Согласно материалам гражданского дела № ххх Западнодвинским районным судом Тверской области в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Л. было рассмотрено исковое заявление К.А.Ю. к К.Е.И. об обязании освободить земельный участок и осуществить за свой счет снос двух самовольных построек и встречное исковое заявление К.Е.И. к комитету по управлению имуществом администрации Западнодвинского района Тверской области, администрации Западнодвинского сельского поселения Западнодвинского района Тверской области и К.А.Ю. о признании аукциона недействительным.

Решением Западнодвинского районного суда от 05 декабря 2017 г. как первоначальные, так и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением того же суда в том же составе от 14 марта 2018 г. встречные исковые требования К.Е.И. к комитету по управлению имуществом администрации Западнодвинского района Тверской области, администрации Западнодвинского сельского поселения Западнодвинского района Тверской области и К.А.Ю. о признания недействительным договора № хх аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона от хх.хх.хх года между главой администрации Западнодвинского сельского поселения Западнодвинского района Тверской области Б.Н.А. и К.А.Ю.; снятии с регистрационного учета договора № хх аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона от хх.хх.хх, зарегистрированного хх.хх.хх года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15.05.2018 указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований К.А.Ю. к К.Е.И. об обязании освободить земельный участок и осуществить за свой счет снос двух самовольных построек, постановлено в указанной части новое решение, которым исковые требования К.А.Ю. к К.Е.И. удовлетворены.

На К.Е.И. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером ххххх, расположенный по адресу: хххххххххххх, от сена в рулонах, парника, сельскохозяйственных животных, своими силами и за свой счет осуществить снос двух самовольно построенных бревенчатых строений в течение трех месяцев с момента вынесения данного определения.

В остальной части решение и дополнительное решение оставлены без изменения, апелляционные жалобы представителя К.Е.И. по доверенности Д.А.Х., К.Е.И. без удовлетворения.

Из материалов уголовного дела № 1-48/2019 по обвинению ФИО1 следует, что в числе доказательств, подтверждающих обвинение в части совершения ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, органами предварительного расследования указаны в числе прочих доказательств: показания потерпевшей К.Е.И. и её представителя по доверенности – Д.М.Н.; показания К.А.Ю.; показания свидетеля П.Г.Г.; похозяйственная книга №114 Фофановского сельсовета с записями с 1980 по 1982 годы; похозяйственная книга №1 Фофановского сельсовета за 1983 - 1985 годы; договор купли-продажи полного домовладения от хх.хх.хх; решение Фофановского сельского Совета народных депутатов б/н от хх.хх.хх; акт проверки соблюдения земельного законодательства № х от хх.хх.хх г.; выписка из реестра для регистрации нотариальных действий 1983-1989 годы; результаты обмера земельного участка от хх.хх.хх и схематический чертеж земельного участка; справка Оленинского филиала ГУП «Тверское областное БТИ»; архивные справки №ххх от хх.хх.хх и №ххх от хх.хх.хх; заявление К.Е.И. от хх.хх.хх о предоставлении земельного участка; заявление К.Е.И. от хх.хх.хх о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов; распоряжение администрации Западнодвинского сельского поселения №хх от хх.хх.хх «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале ххххххххх, находящегося по адресу: ххххххххххххххх»; распоряжение администрации Западнодвинского сельского поселения Западнодвинского района Тверской области от хх.хх.хх №хх «О проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков»; договор аренды земельного участка №хх от хх.хх.хх с актом приема – передачи, которым при рассмотрении гражданского дела № ххххххххх была дана оценка судьей Антоновой Е.Л., в связи с чем судья Антонова Е.Л. не может оценивать эти доказательства вновь в рамках рассматриваемого уголовного дела, поскольку данные обстоятельства входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Указанное препятствуют объективному и беспристрастному рассмотрению дела судьей Антоновой Е.Л. и в силу вышеприведенных правовых положений являются основанием для самоотвода.

В настоящее время обязанности судей в Западнодвинском районном суде Тверской области осуществляют три судьи (П.А.В., К.М.Л. и Антонова Е.Л.).

Постановлением судьи К.М.Л. от 08.07.2019 удовлетворено заявление представителя потерпевшей К.Е.И. – адвоката Беляева А.Н. об отводе судьи Западнодвинского районного суда Тверской области К.М.Л.

Постановлением судьи П.А.В. от 26.07.2019 судьей заявлен самоотвод.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 292, частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит направлению в Тверской областной суд для определения подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 61, 64, 65, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

В производстве по настоящему уголовному делу заявить самоотвод.

Уголовное дело № 1-48/2019 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 292, частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить в Тверской областной суд для определения подсудности.

Постановление апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья Е.Л. Антонова