Приговор № 1-355/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-355/2017

Дело №1-355/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлёва Т.Х.,

с участием помощника

Бугульминского городского прокурора Юнусовой Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Сулеймановой Г.М., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Мулюковой Э.Э.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом покататься попросила у ФИО2 велосипед марки «Iron Fox Force 26», после чего воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, похитила велосипед марки «Iron Fox Force 26» стоимостью 8000 рублей, и с похищенным с места происшествия скрылась, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник Сулейманова Г.М. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Юнусова Д.А. и потерпевший ФИО2, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления подсудимой обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласна подсудимая, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимая правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд считает необходимым для конкретизации диспозиции состава преступления из квалификации действий ФИО1 исключить указание на злоупотребление доверием, как излишне предъявленное.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к мере наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, протокол «явки с повинной», состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников, и то, что она ранее не судима.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в котором находилась ФИО1, сняло внутренний контроль за своими действиями, вызвало пренебрежение нормами поведения в обществе и привело к совершению данного преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, возмещения ущерба, так как похищенное было изъято и возвращено потерпевшему, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и на основании этой статьи назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «Iron Fox Force 26»,, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Журавлев Т.Х.

Приговор вступил в законную силу: «___»_____________2017 года.

Судья: Журавлев Т.Х.