Постановление № 1-717/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-717/2017

К делу №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.

при секретаре Юриковой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского округа г.Краснодара Чередниченко Б.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, предоставившего ордер №,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего оператором посудомоечного отделения в ООО «Икеа Дом», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение яблок с территории сада «Лорис», расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обращения похищенного в свою пользу реализовал свои преступные намерения следующим образом. В указанное время ФИО1 прибыл на территорию сада «Лорис», расположенного по адресу: <адрес>, на автомобиле марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО1 После чего ФИО1 с целью хищения яблок с территории сада «Лорис», незаконно проник на огороженную забором и охраняемую территорию ЗАО «Лорис», при этом перелез через металлический забор, откуда тайно похитил 11 мешков с яблоками сорта «Лигал», общим весом 407 килограмм, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты>, которые перенес в автомобиль марки ВАЗ 21063», государственный регистрационный номер №. Однако ФИО1 не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сторожем ЗАО «Лорис».

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшего по доверенности ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный вред подсудимым возмещен полностью, материальных и моральных претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Подсудимый и защитник не возражали против прекращения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Руководствуясь ст. ст. 25,254 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов