Решение № 2-660/2019 2-660/2019~М-494/2019 М-494/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2-660/2019Зеленогорский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные 2-660/2019 24RS0018-01-2019-000675-60 Именем Российской Федерации 04 июня 2019 года г. Зеленогорск Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Жукова К.М., при секретаре Юнишкевич Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 (до заключения брака ФИО2) и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 119 864,40 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3597,29 руб.. Требования мотивирует тем, что 18.10.2013 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 126 000 руб. с уплатой 16,5% годовых на срок 60 месяцев. В свою очередь ФИО1 по условиям договора обязалась погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику. Однако заемщик исполняет обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность за период с 30.09.2015 по 28.03.2019, которая составила 119864,40 руб., из них: 91 198,68 руб. – основной долг; 10 586,79 руб. – проценты; 18 078,93 руб. - неустойка. В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие Банка, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон, в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Часть 1 ст.20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу. Ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, повестка в судебное заседание, письмо с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, судебная корреспонденция получена ответчиком лично. Таким образом, последнему предоставлялась возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, однако в судебное заседание не явился. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако не воспользовался ею по своему усмотрению. При этом суд учитывает необходимость обеспечения доступа к правосудию, гарантированного ст.52 Конституции Российской Федерации, и соблюдения баланса интересов сторон. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. Кредитный договор является разновидностью договора займа, в соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты. Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что 18.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (ранее ФИО2) заключен кредитный договор № на сумму 126 000 рублей с уплатой 16,5% годовых со сроком пользования кредитом 60 месяцев, на условиях возвратности, платности и срочности. Средства зачислены на счет ответчика. Согласно кредитному договору заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей по согласованному сторонами графику. Договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, что подтверждается выпиской из лицевого счета, поэтому истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями. Согласно расчету, представленному банком, задолженность ответчика перед банком по данному кредиту возникла за период с 30.09.2015 по 28.03.2019 и составляет 119 864,40 руб., из них: 91 198,68 руб. – основной долг; 10 586,79 руб. – проценты; 18 078,93 руб. - неустойка. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 597,29 руб., что подтверждается платежным поручением. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.10.2013 за период с 30.09.2015 по 28.03.2019 в размере 119 864,40 руб., из них: основной долг – 91 198,68 руб., проценты – 10 586,79 руб., неустойка – 18 078,93 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 3 597,29 руб., всего 123 461 (сто двадцать три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 69 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения. Судья К.М.Жуков Суд:Зеленогорский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Жуков К.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-660/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-660/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-660/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-660/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-660/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-660/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-660/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-660/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-660/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-660/2019 Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-660/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-660/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-660/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-660/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-660/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|