Решение № 2-117/2017 2-117/2017(2-5810/2016;)~М-4994/2016 2-5810/2016 М-4994/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-117/2017

Дело № 2-117/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Денисовой

при секретаре А.Е.Казаковой,

при участии истца ФИО1,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Комфорт» (ООО «Эко-Комфорт») по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, удостоверенной директором ООО «Эко-Комфорт»-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Комфорт» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Комфорт» (далее-ООО «Эко-Комфорт», ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Эко-Комфорт» (Подрядчик) был заключен договор подряда ###, согласно которому Подрядчик взял на себя обязательства с использованием своих материалов произвести ремонтно-профилактические работы по восстановлению герметичности ранее установленных в жилом помещении по адресу: <...>, пластиковых окон. Также Подрядчик принял на себя обязательство осуществить доставку и установку нового пластикового окна в данном жилом помещении.

Стоимость всех работ по договору подряда составила ###, которая оплачена Заказчиком путем внесения предоплаты в размере ### в момент заключения договора, и путем привлечения кредитных денежных средств по договору с ПАО «Почта Банк».

Срок выполнения работ по договору Подряда, составляющий 30 рабочих дней, Подрядчиком нарушен: к выполнению ремонтно-профилактических работ Подрядчик не приступал, доставил пластиковое окно, не соответствующее требованиям Заказчика. Требования о замене пластикового окна, а затем-о возврате денежных средств оставлены Подрядчиком без удовлетворения.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения Закона РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», ст.ст.450,702,708 ГК РФ, истец просит расторгнуть договор подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Эко-Комфорт»; взыскать с ответчика денежные средства в размере ###, уплаченные по договору, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере ###, обязать ответчика вывести из квартиры истца за счет собственных средств пластиковое окно, изготовленное с нарушением требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят уточненный иск, в котором истец просит расторгнуть договор подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Эко-Комфорт»; взыскать с ответчика стоимость работ по договору в размере ###, убытки в размере ###, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф в размере 50% от присужденной суммы, обязать ответчика вывести из квартиры истца за счет собственных средств пластиковое окно, изготовленное с нарушением требований истца (л.д.92).

Истец ФИО1, представители истца-Кочеткова Е.Ю. и ФИО5 (по устному ходатайству) в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнений и просили их удовлетворить. Пояснили, что истец заказала двустворчатое окно с двумя одновременно открывающимися створками, но пожелания истца, озвученные при заключении договора подряда, ответчиком учтены не были, лист замеров истцом не подписан, и, не обладая специальными познаниями, истец полагала, что все требования к изготавливаемому пластиковому окну будут учтены. Однако после доставки пластикового окна выяснилось, что оно не соответствует требованиям истца-пластиковое окно является двустворчатым, но открывается только одна створка, а истец заказывала двустворчатое окно с двумя открывающимся одновременно створками. Обнаружить несоответствие пластикового окна требованиям истца сразу при приемке не представило возможным, т.к. оно было доставлено в разборном виде. Вечером этого же дня истцом было обнаружено, что пластиковое окно не отвечает требованиям истца, истец неоднократно устно обращалась к ответчику с требованиями безвозмездно устранить недостатки, оставленными без удовлетворения. Поскольку недостатки работы ответчиком устранены не были, истец направила ответчику претензию, полученную ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, также оставленную без удовлетворения. Ремонтно-профилактические работы ответчиком также не проведены, никаких уведомлений о готовности провести работы от ответчика не поступало. Просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### Считали права истца на получение полной и достоверно информации о товаре (работе, услуге) нарушенными.

Представитель ответчика-Синюхина Л.Ю. пояснила, что по договору истцом оплачено ###: путем внесения предоплаты в кассу ответчика в размере ### в момент заключения договора, и путем привлечения кредитных денежных средств по договору с ПАО «Почта Банк» в размере ### Против взыскания денежных средств возражала, пояснив, что для истца было изготовлено пластиковое окно, предусмотренное договором подряда-двустворчатое окно с одной открывающейся створкой, которое истцом было принято. Ссылалась на то, что истцом не представлено доказательств тому, что им было заказано именно двустворчатое окно с двумя открывающимися створками. Переделать пластиковое окно согласно требований истца не представляется возможным, необходимо изготавливать новое окно, но данные расходы не должны быть возложены на ответчика. Считала требования истца о безвозмездном устранении недостатков работы не правомерными, полагала об отсутствии оснований для возложения на ответчика расходов по переделке пластикового окна, т.к. оно изготовлено согласно условий договора. Пояснила, что ответчик изготовит для истца новое окно согласно его требованиям, но и за счет истца, стоимость изготовления окна составит ###, которую должен уплатить истец. В случае взыскания уплаченных истцом денежных средств просила удержать стоимость изготовленного пластикового окна в размере ###, составляющей его себестоимость. В отношении непроведения ремонтно-профилактических работ пояснила, что ответчик имел намерение исполнить условия договора в установленный срок, но обеспечить доступ работников ответчика в жилое помещение истец отказался. Указала о предоставлении истцу полной и достоверной информации при заключении договора, обеспечивающей возможность правильного выбора изделия. Полагала об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав истца, представителей истца и представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой-организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эко-Комфорт» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда, ### согласно п.1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика ремонтно-профилактические работы своими силами или с привлечением третьих лиц с использованием своих материалов и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату (далее-договор подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9).

Согласно п.п.2.1-2.2,2.4 договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ работы оплачиваются Заказчиком наличными денежными средствами в следующем порядке: ### в качестве предоплаты в момент подписания договора (п.2.1.1), ### после выполнения Подрядчиком всех предусмотренных Приложением ### работ (п.2.1.2). Общая стоимость работ по договору составляет ### Заказчик имеет право оплатить работы в полном объеме до подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствие с вышеуказанными условиями договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик внес в кассу Подрядчика в день подписания договора предоплату в размере ### С целью оплаты договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен также кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита ### под 7.47 % годовых (л.д.13-14), в рамках которого ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ перечислил Подрядчику денежные средства в размере ###, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Таким образом, общая сумма оплаты по договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ составила ###, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно п.1.2 договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ предполагаемый перечень работ указывается в Заявке (Приложение ###). Место проведения работ- жилое помещение по адресу: <...>.

Из объяснений сторон следует, что предметом договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ являлось как проведение ремонтно-профилактических работ в отношении пластиковых окон, установленных в жилом помещении по адресу: <...>., так и изготовление, доставка и установка Подрядчиком для Заказчика нового пластикового окна в количестве 1 шт. Из Приложения ###, подписанного Заказчиком и Подрядчиком, следует, что общая стоимость ремонтно-профилактических работ по перечню (п.п.1-15) составляет ###, стоимость окна-### (пп.16-17), которая включает в себя стоимость изготовления окна и его и установки («под ключ»).

В соответствие с п.п.1.3-1.4,3.2.1 договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ составляет не более 30-ти рабочих дней с момента внесения Заказчиком предоплаты, указанной в п.2.1.1 договора. Срок выполнения работ может быть изменен Подрядчиком в одностороннем порядке в случае нарушения Заказчиком п.3.1.2-3.1.3 договора. Работа считается выполненной после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Подрядчик обязуется выполнить все работы в объемы и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.п.3.1.2-3.1.3 договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик принял на себя обязательства принять результат выполненных Подрядчиком работ, обеспечить Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, включающие в себя: получение всех разрешений и согласований, необходимых для установки изделий, обеспечение доступа работников Подрядчика к месту установки изделий в согласованное сторонами время, обеспечение освещения места производства работ, освобождение места производства работ, укрытие имущества от строительного мусора.

Согласно п.1 ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

П.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Принимая во внимание, что предоплата по договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ внесена Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, то Подрядчик должен был выполнить принятые на себя обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно объяснений сторон, до настоящего времени ремонтно-профилактические работы Подрядчиком не произведены. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что право выбора вида требований, которые в соответствии п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к исполнителю при нарушении срока выполнения работы, принадлежит заказчику, истец в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-профилактических работ подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ремонтно-профилактические работы не были произведены ответчиком по вине истца, отказавшего в допуске работников ответчика в жилое помещение для производства работ, отклоняются судом как неподтвержденные материалами дела.

Так, согласно положений ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1). Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные п.1 ст.29, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком в нарушение названных норм не представлено никаких доказательств тому, что нарушение срока выполнения ремонтно-профилактических работ по договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ произошло по обстоятельствам, за которые он не отвечает, или по вине истца. Доводы об отказе истца в допуске работников ответчика в жилое помещение голословны и опровергаются объяснениями стороны истца, подтвердившей, что никаких уведомлений о готовности ответчика выполнить работы по договору получено не было. Обстоятельств, указанных в п.3.1.2-3.1.3 договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся основанием для увеличения срока выполнения работ, не установлено.

Согласно ст.4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2); если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3).

Из содержания п.1 ст.8, п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), а изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей, и в обязательном порядке содержать, в т.ч. сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

В силу ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п.1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп.1-4 ст.18 или пунктом п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2).

Аналогичные положения предусмотрены ст.732 ГК РФ, предусматривающей положения, согласно которых подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения (п.1); заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в п.1 ст.732 ГК РФ, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации (п.2 ).

Как разъяснено в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. Данные положения содержатся также в п.4 ст.12 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.3.1.1 договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик обязуется точно сформулировать условия заказа, внимательно ознакомиться с листом замеров, при наличии вопросов уточнить их у представителя Подрядчика и при необходимости потребовать внесения соответствующих изменеий в лист замеров, проверить соответствие данных, указанных в листе замеров, подписать лист замеров. С момента подписания сторонами названных документов условия договора об объеме, порядке и условиях выполнения работ считаются согласованными и вступают в силу. Подрядчик не несет ответственность за правильность и достоверность замеров, предоставляемых Заказчиком самостоятельно или выполненных по заданию Заказчика третьими лицами.

Установлено, что лист замеров относительно подлежащего изготовлению и установке по договору пластикового окна, сторонами подписан не был. В Приложении ###, подписанном Заказчиком и Подрядчиком, указаны характеристики пластикового окна: окно VHS 60 мм, 1 шт.(л.д.12)

Из накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пластиковое окно получено Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99). В накладной имеется схематическое изображение пластикового окна с указанием его размеров, содержится описание пластикового окна (створок 1, рам 1,СП 1,импостов 1,сложность 2.5 ед., площадь 1.64 кв.м., изделий 1), имеется подпись Заказчика. Доставка осуществлена ООО «Оконный Сервисный Центр».

Установлено, что изготовителем пластикового окна является Оконный завод ГК КИТЕЖ, имеющий договорные отношения с Подрядчиком. Характеристика и описание пластикового окна, подлежащего изготовлению, отражены в заказе от ДД.ММ.ГГГГ, и согласованы между Подрядчиком и Оконный завод ГК КИТЕЖ. Сведений о согласовании с Заказчиком характеристик пластикового окна, указанных в заявке, материалы дела не содержат.

Согласно объяснений истца, подтвержденных свидетельскими показаниями ФИО5 (отец истца, присутствовавший при осуществлении замеров), при заказе пластикового окна представителю Подрядчика было разъяснено, что необходимо изготовить двухстворчатое окно с двумя одновременно открывающимися створками и наглядно продемонстрировано, какое окно должно быть изготовлено, на примере иных установленных в жилом помещении окон. Согласно объяснений представителя ответчика, подтвержденных свидетельскими ФИО6 (работник ответчика, осуществлявший замеры), стороны пришли к соглашению об изготовлении и установке двустворчатого окна с одной открывающейся створкой. Установлено, что кроме наименования изделия никаких иных характеристик пластикового окна сторонами в письменном виде согласовано не было. Доказательств тому, что Заказчик имел намерение приобрести именно то пластиковое окно, которое было ему доставлено, в материалах дела не имеется.

При этом суд учитывает, что конфигурация и комплектация пластикового окна, включая количество створок и способ их открывания, должна быть отражена в договоре в форме, доступной для потребителя, не обладающего специальными познаниями, что не имело место в рассматриваемом случае. Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что вследствие неполноты и недостоверности полученной от Подрядчика информации был заключен договор на изготовление изделия, не обладающего свойствами, которые имел в виду Заказчик. Подрядчик не представил Заказчику достоверную информацию о количестве створок пластикового окна и механизме их открывания. В связи с изложенным, учитывая, что в силу прямого указания Закона о защите прав потребителей необходимо исходить из отсутствия у истца специальных познаний и предоставление информации о товаре (работе, услуге) является обязанностью продавца (изготовителя) и необходимым условием заключения договора, и при этом стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств тому, что истцу было известно либо разъяснено, что пластиковое окно будет двухстворчатым, но открываться будет одна створка, то доводы о предоставлении истцу полной и достоверной информации при заключении договора, обеспечивающей возможность правильного выбора изделия, несостоятельны.

Согласно п.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст.723 ГК РФ).

В п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), и вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно ст.30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пп.1-4 ст.29 Закона о защите прав потребителей.

Согласно объяснений истца, подтвержденных свидетельскими показаниями ФИО5, истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием осуществить доставку пластикового окна, предусмотренного договором подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, безвозмездно устранить недостатки-звонила по телефону, приходила в офис ответчика, о чем указано также в полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ претензии истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец заявила об одностороннем отказе от договора в связи с нарушением его условий-изготовлением пластикового окна, не соответствующего условиям договора, и отказом Подрядчика устранить недостатки (л.д.16-18). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика также была направлена письменная претензия о безвозмездном устранении недостатков, оставленная без удовлетворения (л.д.110-112). В ходе судебного разбирательства истец неоднократно предлагал ответчику безвозмездно устранить недостатки-переделать пластиковое окно согласно требований Заказчика, озвученных при заключении договора. Ответчик отказался удовлетворять данные требования истца, предлагая осуществить заказ на Оконный завод ГК КИТЕЖ нового окна за счет истца. Вышеизложенное свидетельствует об отказе Подрядчика исполнить законные требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков работы по договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у Заказчика возникло право отказать от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за пластиковое окно денежной суммы.

То обстоятельство, что требования об устранении недостатков, а затем-о возврате денежных средств в связи с изготовление пластикового окна, не соответствующего условиям договора, были заявлено Заказчиком после принятия изделия, на выводы суда не влияют, поскольку в силу п.3 ст.29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены в течение гарантийного срока при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы. То обстоятельство, что Заказчиком было принято пластиковое окно без замечаний не свидетельствует о том, что по договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено именно то изделие, которое имел в виду Заказчик, заключая договор. Суд учитывает, что в накладной от ДД.ММ.ГГГГ изделие изображено схематично, без доступного потребителю описания его конфигурации и комплектации. Доводы стороны истца о том, что недостатки пластикового окна не могли быть непосредственно обнаружены при его приемке, стороной ответчика не опровергнуты. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что недостатки могли быть и должны быть обнаружены истцом непосредственно при приемке изделия. При этом суд отмечает, что несоответствие пластикового окна требованиям Заказчика обнаружено в разумный срок после его принятия, пластиковое окно не установлено.

Согласно п.п.1,3 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец заявили об одностороннем отказе от договора в связи с нарушением сроков выполнения работ и неустранением ответчиком недостатков работы (л.д.36-37). Учитывая, что претензия истца ответчиком в 10-ти дневный срок удовлетворена не была, то период просрочки ответчика составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-181 день. Расчет неустойки должен быть следующим: ###*3%*181 день=### Размер неустойки не может превышать ### (цена работы по договору).

В соответствие со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ст.333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 731-О), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О).

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд РФ, который относительно применения ст.333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей указал, что снижение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки у суда не имеется, доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено. Заявления ответчика о снижении неустойки не поступало, а заявление ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки в качестве такового рассмотрено быть не может.

Согласно п.1 ст.28, п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ, и убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

Согласно п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п.6 ст.24 Закона о защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). Суд считает возможным применить данную норму по аналогии (п.1 ст.6 ГК РФ) к отношениям сторон в связи с отказом потребителя от договора возмездного оказания услуг по основаниям, предусмотренным в ст.ст.29-30 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что оплата по договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена истцом в т.ч. за счет средств потребительского кредита. Согласно справки ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, кредит погашен (л.д.33). Согласно выписке по счету истца, открытого в рамках кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, для погашения кредита истцом оплачено ###, из которых ###-основной долг, ###-проценты и иные платежи по кредиту (л.д.95). Учитывая изложенное, а также то, что ПАО «Почта Банк» перечислил ответчику ###, удержав комиссию в размере ### из выданного истцу кредита в ###, убытки истца составили ### (###- ### или ###+ ###).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз.1 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что заключение с ответчиком договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление изделия, не обладающего свойствами, которые имел в виду истец, произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по предоставлению полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), работы своевременно и качественно произведены не были, что причинило истцу финансовые и бытовые неудобства, а направленная ответчику и полученная им претензия была оставлена без удовлетворения без наличия к тому законных оснований, то в силу вышеуказанных положений закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсации морального вреда в сумме ###, определенная с учетом положений ст.1101 ГК РФ, и штраф в размере 50% от присужденных в ее пользу сумм, что составит ### (###+###+###+###)*50%. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено. Заявления о снижении размера штрафа от ответчика не поступало.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ###, исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Комфорт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Комфорт» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ###, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, убытки в размере ###, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ###

Обязать ФИО1 передать, а Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Комфорт» обеспечить принятие своими силами и за свой счет пластикового окна, изготовленного по договору подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Комфорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017 года

Председательствующий судья Е.В. Денисова