Решение № 2А-264/2017 2А-264/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2А-264/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2а – 264/2017

03 октября 2017 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Комлева К.В.,

при секретаре судебного заседания Кручининой К.В.,

с участием административного истца и представителя командира войсковой части № ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <...> запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с непредставлением документов,

установил:

ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № на соответствующей воинской должности.

29 июня 2017 года административным истцом было подано обращение в адрес командира войсковой части № с просьбой предоставить ему надлежащим образом заверенные документы, касающиеся прохождения им военной службы. 17 июля и 29 сентября командир войсковой части № предоставил ФИО2 запрашиваемые документы, имеющиеся в воинской части.

Административный истец, просит военный суд обязать командира войсковой части № предоставить ему документы, касающиеся прохождения им военной службы, надлежащим образом заверенные командиром воинской части.

Обосновывая свои требования ФИО2, как в административном исковом заявлении, так и в суде указал, что 29 июня 2017 года в адрес вышеуказанного должностного лица им было направлено обращение с просьбой предоставить документы, однако при получении заказного письма из воинской части с ответом на его обращение ему такие документы были предоставлены не полностью, что нарушило его права и законные интересы.

Представитель должностного лица Балабюк в суде указал, что законных оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку административному истцу 17 июля и 29 сентября 2017 года были предоставлены документы, имеющиеся в воинской части.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы административного дела, военный суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 24 и 29 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин имеет право на получение от должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме, знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <...>, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом сроки рассмотрения обращения установлены ст. 12 Закона – 30 дней, а ст. 10 Закона гласит, что государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как усматривается из исследованного в суде рапорта ФИО2 от 29 июня 2017 года, поступившего в воинскую часть 04 июля 2017 года, о чем свидетельствует штамп войсковой части №, административный истец запрашивал следующие документы: документы на увольнение его из рядов ВС РФ, приказы командира войсковой части № №, № от 06 мая, 18 июня, 08, 12 и 22 августа 2014 года, а так же № и № от 18 и 26 февраля 2015 года, выписки из приказов на убытие его в отпуска и о прибытии из них за 2014 и 2015 годы, а так же рапорта на предоставление таких отпусков, приказов по физической подготовке за подтверждение высшего уровня, выписки из приказов командира войсковой части № № и № от 01 и 18 июня 2015 года, ответы на рапорта от 06 и 26 мая, 13 августа 2015 года.

Согласно исследованного в суде ответа на обращение ФИО2, указанное выше, № 845/ОК от 17 июля 2017 года и приложенных к нему документов видно, что ему были предоставлены запрашиваемые документы не в полном объеме, при этом указано, что рапорт № 5986 от 04 мая 2015 года в воинской части отсутствует, поскольку был направлен в суд, а представление к увольнению ФИО2 с военной службы и аттестационный лист хранятся в личном деле.

Как видно из текста административного искового заявления ФИО2 просит предоставить ему копии приказов на убытие его в отпуска и о прибытии из них за 2014 и 2015 годы, а так же копии отпускных билетов за период с 2014 по 2015 год, копии приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, копии приказов командира войсковой части № № и № от 01 и 18 июня 2015 года о его госпитализации, копию аттестационного листа, копии служебной характеристики представленной на аттестационную комиссию, копию приказа командира войсковой части № № по физической подготовке, копии рапортов о предоставлении отпусков с 2014 по 2015 года с резолюцией командира воинской части.

Кроме того, административный истец просит предоставить ему копии журналов боевой подготовки за зимний и летний периоды обучения за 2014 год и летний период обучения 2015 года, а так же копии ведомостей учета стрельб и вождения за период с 01 июня 2014 года по 01 мая 2015 года, которые он не просил предоставить ему, обращаясь к должностному лицу 29 июня 2017 года.

Как видно из исследованных в суде уведомления и справки командира войсковой части № № 1072/ОК и 1073/ОК от 29 сентября 2017 года и приложенным к ним документов, административному истцу предоставлены выписки из приказов на убытие его в отпуска и о прибытии из них за 2014 и 2015 годы, копии приказов командира войсковой части № № и № от 01 и 18 июня 2015 года, копии приказов об увольнении с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части, копии приказов командира войсковой части № № от 09 января 2014 года, № от 11 января 2015 года и № от 03 января 2015 года.

Вместе с тем как видно из вышеуказанного уведомления и справки должностного лица копию аттестационного листа, копии служебной характеристики представленных на аттестационную комиссию, а так же копии отпускных билетов за 2014, 2015 годы предоставить ФИО2 не имеется возможности, поскольку истек срок хранения указанных документов согласно пунктов 216 и 235 Приказа Министра обороны РФ № от 26 июля 1997 года «Об утверждении перечня документов со сроками их хранения» и они уничтожены, что же касается рапортов о предоставлении отпусков с 2014, 2015 годах с резолюцией командира воинской части, то они отсутствуют в несекретном делопроизводстве войсковой части №.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что поскольку командиром войсковой части № ответ на обращение ФИО2 от 29 июня 2017 года был дан 17 июля и 29 сентября 2017 года, а так же ему предоставлены запрашиваемые документы, имеющиеся в воинской части, то не подлежит удовлетворению требование административного истца о возложении обязанности на должностное лицо предоставить ему такие документы.

Что же касается требования ФИО2 о предоставлении ему, как это изложено в заявлении, копий журналов учета боевой подготовки за зимний и летний периоды обучения за 2014 год и летний период обучения 2015 года, а так же копии ведомостей учета стрельб и вождения за период с 01 июня 2014 года по 01 мая 2015 года, то, по мнению военного суда, оно является необоснованным, поскольку с данной просьбой административный истец к командиру указанной воинской части не обращался и должностным лицом его право в этой части не нарушено.

Вместе с тем, согласно п. 456 упомянутого выше Приказа Министра оборона РФ срок хранения журналов учета боевой подготовки воинских частей один год, а ведение учета ведомостей стрельб и вождения данным приказом не предусмотрено, в связи с чем у должностного лица не имеется возможности их предоставить.

Такие сведения и были доведены командиром войсковой части № до ФИО2 уведомлением от 29 сентября 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 181 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с непредставлением ответа на обращение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<...>

Председательствующий по делу К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания К.В. Кручинина