Решение № 2-4898/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-4898/2019;)~М-4221/2019 М-4221/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-4898/2019

Дело № 2-8/2020 (2-4898/2019)

УИД 48RS0001-01-2019-004924-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при секретаре Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рубин» о возмещении ущерба в результате залития квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является собственником ? квартиры <адрес>. В период с 14.12.2018 по март 2019 года с крыши дома происходит залитие его квартиры и квартир, расположенных на 12 этаже. Истец неоднократно обращался к ответчику с целью устранения течи, однако ответчик только в апреле 2019 года составил акт обследования жилого помещения квартиры истца. Также истец обращался Управление МЧС Липецкой области и Жилищную комиссию Липецкой области. Поскольку компенсация причиненного ущерба произведена не была, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 86730 руб., юридические услуги в сумме 10000 руб., моральный вред в сумме 20000 руб., штраф.

Определением Советского районного суда г. Липецка 27 августа 2019 года по делу была назначена товароведческая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО «Липецкое экспертно-оценочное бюро».

Впоследствии истец уточнил исковые требования в связи с результатами судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 158200 руб., юридические услуги в сумме 10000 руб., моральный вред в сумме 20000 руб., штраф.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылался на доводы, изложенные в иске, заключение эксперта ООО «Липецкое экспертно-оценочное бюро» не оспорил, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 158200 руб., юридические услуги в сумме 10000 руб., моральный вред в сумме 20000 руб., штраф, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12000 руб.

Истец, ответчик ООО «Рубин», третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Суд, с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом является деятельностью, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг всем гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 161 указанного Кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

Согласно п. 42 указанных Правил ответственность за надлежащее содержание общего имущества, за нарушение своих обязательств несут управляющие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. № 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем, в течении установленного срока службы здания с использованием в необходимым объемах материальных и финансовых ресурсов.

В соответствии с п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно материалам дела квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (1/4 доли), ФИО3 (1/2 доли), ФИО4 (1/2 доли).

Обслуживание и управление указанным домом осуществляется ответчиком ООО «Рубин», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

С 14 декабря 2018 года по март 2019 года по указанному адресу происходили залития вышеуказанной квартиры из-за течи талой воды с кровли крыши дома. В результате залива в квартире пострадала внутренняя отделка и матрас.

Причиной залива послужило ненадлежащее содержание ответчиком кровли и водосточной системы жилого дома по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами.

Факт и причина залития указанной квартиры ответчиком не оспаривался, подтверждается актом осмотра и дефектной ведомостью квартиры <адрес> от апреля 2019 года. Указанным актом установлены и перечислены повреждения в коридоре и спальне. Данный акт подписан представителями ООО «Рубин» и не оспаривался.

Оснований сомневаться в представленных доказательствах факта залива квартиры истца, у суда не имеется.

Определяя лицо, ответственное за ущерб, причиненный истцу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Общее имущество собственников квартир принадлежит им на праве общей долевой собственности (ст.290 ГК РФ). В отличие от режима содержания квартир, находящихся в собственности граждан (ст.210 ГК РФ), в отношении общего имущества жилого дома действует специальный режим его содержания, в соответствии с которым эксплуатация и содержание осуществляется эксплуатирующей организацией.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлено, что «коммунальные услуги надлежащего качества» - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства РФ, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством РФ и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 года, потребитель имеет право на получение коммунальных услуг в необходимых объемах и надлежащего качества, безопасных для жизни и здоровья потреби/теля, и не причиняющих вреда его имуществу; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие непредставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию, при этом содержание кровли и водосточной системы многоквартирного дома также входит в зону ответственности управляющей компании.

22 июня 2019 года истец обратился в ООО «Рубин» с претензией о выплате причиненного заливом ущерба в сумме 86730 руб., который складывается из стоимости материалов и работ по восстановлению внутренней отделки, направив ее по адресу регистрации юридического лица – <адрес>. Претензия получена ответчиком 22 июня 2019 года, ответа на претензию не последовало.

Так как сторонами не было достигнуто соглашение о размере причиненного ущерба, то истец обратился в суд.

По ходатайству представителя истца 27 августа 2019 года судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам экспертам ООО «Липецкое экспертно-оценочное бюро».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Липецкое экспертно-оценочное бюро» № № от 31 октября 2019 года, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры <адрес> для устранения повреждений от залитий, произошедших в период с 14 декабря 2018 года по март 2019 года с учетом износа составляет 158200 руб., без учета износа 156287 руб.

У суда нет сомнений в достоверности данной экспертизы, она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими длительный стаж экспертной работы. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, произведен осмотр квартиры истца, выводы эксперта научно обоснованны, мотивированны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Изложенное позволяет суду принять, как допустимое доказательство, указанное заключение.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств того, что право истца может быть восстановлено иным, более разумным способом, ответчиками суду не предоставлено.

На основании выше изложенного с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа.

Суд приходит к выводу, что ущерб внутренней отделки квартиры истца в связи с заливом причинен в результате виновных действий ответчика ООО «Рубин», не осуществлявшего надлежащим образом контроль и содержание общедомового имущества - кровли дома.

Третьи лица ФИО3 (1/2 доли) и ФИО4 (1/4 доли) собственники квартиры <адрес> в письменных заявлениях указали, что не возражают против взыскания в пользу истца стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 158200 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения ущерба в размере 158200 руб. (стоимость восстановительного ремонта квартиры истца без учета износа).

Истец также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Из содержания и смысла ст.ст. 150,151, 1064 ГК РФ, в их системном толковании, следует, что обязанность возмещения вреда, в том числе и морального, может быть возложена на ответчика при совокупности ряда оснований ответственности за причинение вреда, а именно: при установлении причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также при наличии вины причинителя вреда, при условии нарушения личных не имущественных прав потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных имущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действиями ответчика ООО «Рубин» истцу причинен моральный вред.

Истец вынужден был убирать воду, осуществить уборку помещений. Повреждение отделки квартиры вызвало негативные эмоции и переживания, поскольку возникла необходимость в проведении ремонта, что привело к нарушению обычного уклада быта; к значительным затратам личного времени; к необходимости покупки строительных материалов; отсутствию возможности обеспечить на некоторое время надлежащий отдых.

Учитывая степень нравственных страданий истца, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика штраф.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, в досудебном порядке истец обращался в ООО «Рубин» для урегулирования спора, однако до настоящего времени требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были, в связи с чем подлежит взысканию штраф.

Представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа, ссылаясь на несоразмерность заявленных требований.

Размер штрафа составляет 80600 руб. (158200 руб. + 3000 руб.) х 50%).

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. и по оплате судебной экспертизы в сумме 12000 руб.) которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94,100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, подготовки претензии, расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. Истец понес расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12000 руб., которые в полном объеме подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Всего судебные расходы определены в сумме 19000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере: 158200 руб. (размер ущерба) + 3000 руб. (компенсация морального вреда) + 80600 руб. (штраф) + 19000 руб. (судебные расходы) = 260800 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Рубин» в доход бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4664 руб., в том числе и за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Рубин» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 260800 руб.

Взыскать с ООО «Рубин» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4664 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Никулин

мотивированное решение

изготовлено 20.01.2020