Решение № 2-7235/2023 2-7235/2023~М-6622/2023 М-6622/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 2-7235/2023

Производство № 2-7235/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008601-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 27 » октября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МИ о признании незаконными действий нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области АП,

УСТАНОВИЛ:

МИ обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что 23 октября 2020 года между ним и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен кредитный договор <***>.

9 августа 2023 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АП совершена исполнительная надпись № 28/4-н/28-2023-4-1695 о взыскании с МИ задолженности по указанному кредитному договору.

Полагает, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи не сообщило заявителю о наличии задолженности, в связи с чем, он был лишен возможности заявить о снижении размера штрафных санкций.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконными действия нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области АП по совершению исполнительной надписи о взыскании с МИ задолженности по кредитному договору <***> от 23 октября 2020 года, отменить исполнительную надпись № 28/4-н/28-2023-4-1695 от 9 августа 2023 год.

Заинтересованное лицо нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области АП в письменном отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что все необходимые документы для совершения исполнительных надписей были предоставлены «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Условие о том, что взыскание задолженности по договору может производиться по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре <***> от 23.10.2020 года. 07.07.2023 года банк направил МИ требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, 16.07.2023 года требование вручено адресату (заявителю). 09.08.2023 года была совершена исполнительная надпись № 28/4-н/28-2023-4-1695, о чем 10.08.2023 года уведомлен МИ путем направления в его адрес соответствующего извещения.

Представитель заинтересованного лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в письменной отзыве указал, что 23.10.2020 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и МИ был заключен кредитный договор <***>. 07.07.2023 года банк направил МИ требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, 16.07.2023 года почтовое отправление было вручено адресату (заявителю), 09.08.2023 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АП совершена исполнительная надпись № 28/4-н/28-2023-4-1695 о взыскании с МИ задолженности по кредитному договору <***> от 23.10.2020 года. Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые заявителем не оспорены. В связи с вышеизложенным, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просит в удовлетворении заявления МИ отказать.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения заявитель МИ, заинтересованные лица нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области АП, представители «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Нотариальной палаты Амурской области, которые о причинах неявки суду не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2, 3 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 года № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, 23 октября 2020 года между МИ и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен кредитный договор <***>.

9 августа 2023 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АП совершена исполнительная надпись № 28/4-н/28-2023-4-1695 о взыскании с МИ задолженности по кредитному договору <***> от 23 октября 2020 года неуплаченной за период с 23.10.2020 года по 04.08.2023 года в размере 898 262 рубля 65 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 807 755 рублей 14 копеек, задолженность по процентам в размере 90 507 рублей 51 копейка, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 991 рубль, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Заявитель не оспаривает наличие у него неисполненных обязательств по кредитному договору. Также заявителем не оспаривается возможность банка взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

При этом заявитель считает нарушенным порядок совершения исполнительной надписи, ссылаясь на то, что Банк в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не сообщил ему о наличии задолженности перед тем, как обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Рассматривая данный довод заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, банком сформировано требование о досрочном возврате кредита от 28 июня 2023 года № 89-28.06/2 по кредитному договору <***> от 23 октября 2020 года, заключенному с МИ Из данного требования усматривается, что общая задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 28 июня 2023 года составляет 1 176 732 рубля 24 копейки, из которых: 807 755 рублей 14 копеек – задолженность по основному долгу, 80 880 рублей 84 копейки – задолженность по уплате процентов, 288 096 рублей 26 копеек – неустойка. В этом же требовании банк ставит заявителя в известность о том, что в случае непогашения указанной задолженности по кредитному договору, банк обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно списку почтовых отправлений № 72 (партия 41734) от 07.07.2023 года МИ по адресу, указанному в кредитном договоре, а также при подаче настоящего иска (***) было направлено указанное требование о досрочном возврате кредита. Данное почтовое отправление 7 июля 2023 года было принято в отделении почтовой связи «Почта России», о чем свидетельствует оттиск печати «Почта России». Данному почтовому отправлению был присвоен штриховой почтовый идентификатор ***.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, сформированного на официальном сайте Почты России, уведомление об образовавшейся задолженности вручено адресату МИ 16 июля 2023 года.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении банком статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно не направлении ему (заявителю) до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомления о наличии задолженности по кредитному договору, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Иных доводов заявление МИ не содержит, доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области АП по совершению исполнительных надписей, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) соблюдены условия необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, установленные ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи № 28/4-н/28-2023-4-1695 от 9 августа 2023 года о взыскании с МИ задолженности по кредитному договору <***> от 23 октября 2020 года, отмены исполнительной надписи у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт наличия задолженности, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований МИ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований МИ о признании незаконными действий нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса Благовещенского нотариального округа АП № 28/4-н/28-2023-4-1695 от 09.08.2023 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 3 ноября 2023 года.