Решение № 2-537/2018 2-537/2018~М-319/2018 М-319/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-537/2018

Дело № 2-537/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 08 ноября 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), мотивируя тем, что в период срока действия договора страхования, <дата>. произошло ДТП с участием трех транспортных средств: УАЗ-№, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак №, по управлением ФИО1, и Kia Ceed, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак №, принадлежащему ей на праве собственности, были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля УАЗ-№, гос.рег.знак №. В связи с наступлением событий имеющих признаки страхового случая она <дата>. обратилась в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив при этом все необходимые документы предусмотренные Правилами добровольного страхования транспортных средств и представил автомобиль для осмотра. <дата>. ей была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., <дата>. была произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с данной страховой выплатой, по ее инициативе <дата>. была проведена независимая экспертиза, в соответствии с которой размер нанесенного ущерба оценен в размере <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Ею, согласно действующего законодательства, была предпринята попытка урегулировать разногласия в досудебном порядке. В адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» <дата>. направлена претензия с требованием об осуществлении страховой выплаты. В связи с обращением в суд истец понес дополнительные расходы, а именно: оплату на представителя в суде в сумме <данные изъяты> руб., проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.; удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия»: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной по иску; расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб.; моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях выразил несогласие с иском, полагая возложенные на себя в силу закона обязанности исполненными, просит распределить расходы за судебную экспертизу пропорционально удовлетворенным требованиям, в случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ, снизить судебные расходы.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.4 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от <дата> с изм. и дополн.) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.6 Федерального закона РФ от <дата> N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст.7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от <дата> N № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (<данные изъяты> руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с <дата>. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты> рублей, при причинении вреда нескольким лицам - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от <дата>. N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.4 ст.14.1 приведенного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В силу п.10 ст.12 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от <дата> N №-ФЗ).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 13 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений приведенной правовой нормы следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и вред причинен только транспортным средствам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: УАЗ-№, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак №, по управлением ФИО1, и Kia Ceed, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3

Определением от <дата>. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно справке о ДТП от <дата>. в действиях ФИО1 нарушений ПДД не имеется. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак №, принадлежащему ей на праве собственности, причинены механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, ручка крышки багажника, заднее левое крыло, заднее право крыло, задняя левая фара, передний бампер, хромовая накладка переднего бампера, решетка радиатора, переднее левое крыло, накладка крыла, ЛКП передней левой двери, передняя правая фара, переднее право крыло ЛКП, передний гос.номер.

Гражданская ответственность потерпевшего в указанный период времени была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

<дата>. в соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) истец обратился к страховщику с уведомлением о наступлении страхового события и о произведении осмотра автомобиля Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак №.

Из направления на проведение независимой экспертизы следует, что осмотр транспортного средства Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак №, производился дважды, а именно: <дата>., и <дата>.

В результате экспертных исследований ООО «Партнер» установлено, что размер восстановительных расходов объекта экспертизы (затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей) составил <данные изъяты> руб., размер восстановительных расходов объекта экспертизы (с учетом износа) – <данные изъяты> руб.

Событие признано страховым случаем, <дата>. страховщик произвел выплату денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет истца, что не оспаривается сторонами.

<дата>. страховщиком произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что также не оспаривается сторонами.

Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения истец для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обратился в экспертную компанию ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак №, составила <данные изъяты> руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил <данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» № от <дата>. величина утраты товарной стоимости автомобиля Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак №, составила <данные изъяты> руб.

Данное экспертное заключение вместе с претензией <дата>. было направлено в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия», которое было получено страховщиком <дата>.

В выплате доплаты страхового возмещения истцу было отказано (письмо от <дата>. №РГ-№), в виду того, что отчет независимой экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» не может быть положен в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору ОСАГО, поскольку в нем неверно указан каталожный номер, завышен комплекс работ по сборке/разборке, не учтены дефекты, возникшие в процессе эксплуатации, что приводит к некорректному расчету стоимости коэффициента утраты товарной стоимости.

Данное письмо направлено ФИО1 посредством почтовой связи <дата>., получено адресатом <дата>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о проведении независимой экспертизы по делу, согласно заключению эксперта ООО «Альтернатива» № от <дата>. механические повреждения, имеющиеся на автомобиле Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак №, указанные в акте осмотра от <дата>. (ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС») и актах осмотра транспортного средства от <дата>. и <дата>. (ООО «ПАРТНЕР»), за исключением изменения геометрических параметров проема моторного отсека в силу своих характеристик, локализации и механизма образования с технической точки зрения находятся в причинно-следственной связи с заявленными обстоятельствами рассматриваемого ДТП, имевшего место <дата>., и могли быть образованы в результате столкновения с автомобилем УАЗ-№, гос.рег.знак №, и последующим столкновением с автомобилем Kia Ceed, гос.рег.знак №.

Кроме того, установлено, что с учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак №,, <дата> выпуска, с учетом износа деталей от ДТП от <дата>., в соответствии с Положением ЦБ РФ от <дата>. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и справочниками РСА, округленно составляет <данные изъяты> руб.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак №, <дата> выпуска, поврежденного в результате ДТП от <дата>., составляет <данные изъяты> руб.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО «Альтернатива» № от <дата>., по результатам которого даны конкретные выводы и однозначные ответы на поставленные вопросы, экспертом произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБРФ от <дата>. №-П, с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП от <дата>.

Доводы представителя истца о недостоверности применения расчетов восстановительного ремонта по ДТП не принимаются судом, в силу следующего.

Пунктом 4.3 Единой методики предусмотрено, что если комплектующее изделие (деталь, узел, агрегат) не заменялось с начала эксплуатации транспортного средства, его возраст и пробег транспортного средства с этим комплектующим изделием (деталью, узлом, агрегатом) принимается равными возрасту и пробегу транспортного средства.

Срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), подлежащего замене, рассчитывается в годах (с использованием целых значений и применением округления в соответствии с правилами математики) от даты начала эксплуатации транспортного средства либо от даты замены такого комплектующего изделия. Если точная дата начала эксплуатации не известна, она принимается равной 1 января года выпуска (абз.3 п.4.3 Единой методики).

Из пояснений эксперта ФИО5 следует, что в связи с отсутствием ПТС, для расчета износа был взят возраст транспортного средства с даты его выпуска и расчеты произведены в соответствии с правилами единой методики.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив факт наступления страхового случая, суд считает, что со страховой компании подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> (УТС) – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

Статьей 5 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от <дата>) установлено, что порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты предусмотрен Правилами обязательного страхования.

Согласно п. п.4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России <дата> N №-П) в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе, расходы на оплату услуг независимого эксперта).

Данное положение следует также из п.14 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Сумма страхового возмещения (<данные изъяты> руб.) и расходы по оценке ущерба (<данные изъяты> руб.) не превышают размер страхового возмещения в пределах лимита, установленного статьей 7 указанного выше Закона.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. (договор на выполнение работ № от <дата>., № от <дата>., акты выполненных работ от <дата>.), понесенные потерпевшим, включаются в общий размер ущерба, подлежащего возмещению страховщиком.

Спорные отношения между истцом и ответчиком возникли из договора обязательного страхования, заключенного после <дата>, ввиду чего к данным отношениям применяются положения п.21 ст.12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как закреплено в п.21 ст.12 Федерального закона от <дата> №№-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу разъяснений, изложенных в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N № от <дата> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N №-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Из материалов дела следует, что заявление о повреждении транспортного средства принято представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» <дата>.

Согласно акта от <дата>., от <дата>. событие признано страховым случаем, страховщик произвел выплату денежных средств в размере <данные изъяты> на счет истца (платежное поручение № от <дата>., № от <дата>.).

ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, которая получена страховщиком <дата>.

Исходя из заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> руб.

Расчет истца признается судом неверным,

-за период с <дата>. по <дата>. исходя из страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. согласно расчета неустойка составляет (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн.) = <данные изъяты> руб.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда.

Принимая во внимание, что размер исчисленной судом неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки в размере подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Закона РФ от <дата> N №1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, учитывая, что требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке в полном объеме и после обращения истца в суд с иском, исковые требования о взыскании морального вреда законны и обоснованны, однако исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере <данные изъяты> руб.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения п.3 ст.16.1 Федерального закона от <дата> №№-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольной порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <дата>. и позднее.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.64 Постановления № от <дата>. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> №№-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <дата> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <дата>, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку по настоящему делу страховой случай наступил <дата>., то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> №№-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Исходя из удовлетворенных требований, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)/<данные изъяты>).

При расчете суммы штрафа суд также находит возможным применить требования ст.333 ГКРФ и взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб., что в данном случае соответствует санкции за нарушение срока возмещения ущерба.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. за свидетельствование копии доверенности.

Расходы за удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> руб. не подлежат взысканию, в силу того, что представленная в дело доверенность выдана не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО1, суд считает необходимым распределить расходы по судебной экспертизе пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскать с ФИО1 расходы по оплате экспертизы согласно счета ООО «Альтернатива» № от <дата>., оплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия», в сумме <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты>., исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения.

В силу требований ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, родившейся <дата> в гор.Балахна Нижегородской обл., страховое возмещение в размере в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с <дата> по <дата>. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., оплату стоимости независимой экспертизы – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., услуги по нотариальному удостоверению копий документов в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в остальной части иска о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа в размере <данные изъяты> % от удовлетворенных требований за неисполнение требований в добровольном порядке – отказать.

Взыскать с ФИО1, родившейся <дата> в гор.Балахна Нижегородской обл., в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по судебной экспертизе, проведенной ООО «Альтернатива» в рамках данного гражданского дела, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле № 2-537/2018 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья:

Секретарь: