Решение № 2А-1-8676/2025 2А-8676/2025 2А-8676/2025~М-6117/2025 М-6117/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2А-1-8676/2025

Дело № 2а-1-8676/2025

УИД 40RS0001-01-2025-010877-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Кравцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 октября 2025 года административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре города Калуги, и.о. первого заместителя прокурора города Калуги Белой О. И. об оспаривании действий (бездействий) органа, должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2025 административный истец обратился в суд с административным иском к прокуратуре города Калуги, и.о. первого заместителя прокурора города Калуги Белая О.И. об оспаривании действий (бездействий) органа, должностного лица, просил признать незаконным бездействие прокуратуры города Калуги, связанное с нерассмотрением по существу, в том числе в порядке ст. 124 УПК РФ, жалобы адвоката Исаева Д.В. в интересах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам допущенных нарушений при ознакомлении с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, незаконное ограничение в праве на ознакомление, в которой адвокат просил внести требование об устранении нарушений федерального законодательства или иного акта прокурорского реагирования по поводу указанных нарушений. Также просил признать незаконными действия и.о первого заместителя прокурора города Калуги Белой О.И., связанные с направлением ДД.ММ.ГГГГ жалобы адвоката Исаева Д.В. в интересах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику СЧ СУ УМВД России по Калужской области ФИО2 Обязать прокуратуру города Калуги устранить допущенные нарушения и рассмотреть по существу жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, его представитель адвокат Дорошенко И.А. требования административного иска поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель административного ответчика прокуратуры города Калуги ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указала на техническую ошибку в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по подведомственности на основании п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российский Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2025 №45.

Ответчик должностное лицо Белая О.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Калужской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании представитель ФИО4 просила в удовлетворении требований административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица УМВД России по Калужской области, адвокат Исаев Д.В., адвокат Куренкова М.А., адвокат Шундрин А.В., адвокат Козлов Г.Л. в судебное заседание не явились, заинтересованное лицо УМВД России по Калужской области представителя для участия в судебном заседании не направило, извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материал дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ним и Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу части 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Согласно пункту 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российский Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2025 №4, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В силу ст. 123 УПК РФ при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Калуги поступила жалоба адвоката Исаева Д.В. в интересах обвиняемого ФИО1 по вопросу допущенных нарушений при ознакомлении с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, незаконное ограничение в праве на ознакомление. В обращении адвокат просит провести проверку по обозначенным нарушениям закона и внести требование об устранении нарушений федерального законодательства или иной акт прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба адвоката Исаева Д.В. в интересах ФИО1 о несогласии с действиями следователя при расследовании уголовного дела №, находящегося в производстве следователей СЧ СУ УМВД России по Калужской области, в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российский Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2025 №4, направлена для рассмотрения начальнику СЧ СУ УМВД России по Калужской области, о чем сообщено заявителю для сведения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам изучения материалов уголовного дела прокуратурой города Калуги утверждено обвинительное заключение, уголовное дело по обвинению ФИО1 направлено в Калужский районный суд Калужской области, где находится в настоящее время на рассмотрении.

Обращаясь в суд с указанным административным иском, представитель административного истец указал, уклонение прокурора от рассмотрения жалобы в порядке ст. 123 УПК РФ по существу повлекло реальное ущемление права на защиту и серьезное ограничение в возможности реализовать стороной защиты свои правомочия на досудебной стадии уголовного судопроизводства, обладающей своей существенной спецификой по сравнению с судебными стадиями уголовного судопроизводства. Действия были направлены на обеспечение полноты и всесторонности следствия, после поступления уголовного дела в суд дополнение предварительного следствия в общем порядке невозможно.

Согласно ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

В силу ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен

давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении, отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса; возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования; осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись основания для перенаправления обращения для разрешения по существу в уполномоченный орган, поскольку решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения. Предусмотренный законом срок на перенаправление жалобы для рассмотрения уполномоченному должностному лицу соблюден.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Поскольку со стороны административного ответчика действий (бездействия), фундаментально нарушающих права административного истца, не допущено, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется. Довод представителя административного истца о невозможности реализовать право на защиту на судебной стадии рассмотрения уголовного дела основаны на неверном толковании норм права. Так, в силу ст. 244 УПК РФ в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части первой статьи 299 настоящего Кодекса, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий И.В.Гудзь

Решение в окончательной форме принято 01.11.2025