Решение № 2-1974/2024 2-287/2025 2-287/2025(2-1974/2024;)~М-1855/2024 М-1855/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1974/2024

Дело № 2-287/2025 УИД 12RS0001-01-2024-002431-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 12 февраля 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании задолженности за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Ф.И.О.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества Ф.И.О. просроченную задолженность в размере 38712 рублей 73 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р. С.» (далее Банк) и Ф.И.О. заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования Банк уступил права требования задолженности по данному кредитному договору ООО «ЭОС», который ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ф.И.О. умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, заявлены указанные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддерживают.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ф.И.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого Ф.И.О. выдана кредитная карта.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умер, не исполнив обязательства по кредитному договору.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки требования (цессии) (между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС») и договору № от ДД.ММ.ГГГГ (между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс».

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору, заключенному с Ф.И.О., составляет 38712 рублей 73 копейки.

На момент смерти Ф.И.О. имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д.67, 105).

В целях установления наследственного имущества Ф.И.О. судом истребованы сведения в УГИБДД МВД по Республике Марий Эл, Росреестре по Республике Марий эл, у нотариуса, банках.

Из представленной Росреестром по Республике Марий Эл выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является собственником объектов недвижимости.

В подразделениях ГИБДД МВД Российской Федерации транспортные средства за Ф.И.О. не зарегистрированы.

Из наследственного дела Ф.И.О. № следует, что Ф.И.О. обратился с претензией (требованием) к наследственному имуществу Ф.И.О. Наследники с заявлением в нотариальную контору не обращались.

Из представленных ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ХКФ Банк», АО «Россельхозбанк» сведений следует, что денежных средств у Ф.И.О. в указанных банковских учреждениях не имеется.

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Ф.И.О. перед Банком, поскольку истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с Банком кредитному договору могли перейти к ответчикам.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕшил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании задолженности за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Ф.И.О. просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38712 рублей 73 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н.Малышева

В окончательной форме решение

составлено 26 февраля 2025 года