Решение № 2-1205/2024 2-1205/2024~М-991/2024 М-991/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-1205/2024

03RS0024-01-2024-001799-79

№ 2-1205/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Атангуловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратился с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили договор №. Указывает, что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствие с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 195091,03 рублей в период с 31.03.2015 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи. 26.10.2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с 31.03.2015 по 26.10.2020 по договору ООО «ПКО «Феникс» (истцу) на основании договора уступки прав требования <данные изъяты>. Предъявляемые требования составляют к взысканию составляют 78349 рубле, образовавшиеся за период с 30.10.2013 по 26.10.2020. 26.10.2020 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения. Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» не исполнил. Просит суд взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность, образовавшееся за период с 31.03.2025 по 26.10.2020, в размере 78349,66 рублей: основной долг – 45048,54 рублей; комиссия - 33301,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2550 рублей, а всего просят взыскать 80899,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом 30 сентября 2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 30.10.2013 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами, и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с выбранным Тарифом и обязуется их выполнять. Банк исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств заемщику, что выпиской по лицевому счету.

В соответствии с пунктом 2.2.1. Общих условий предоставления кредита, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленный тарифным планом Тарифов банка, указанным в кредитном договоре.

Банк предоставил клиенту кредит для приобретения клиентом товаров и/или услуг у предприятия торговли, для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 3.1.1).

Однако в нарушение условий заключенного договора заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

26.10.2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с 31.03.2015 по 26.10.2020 по договору ООО «ПКО «Феникс» (истцу) на основании договора уступки прав требования <данные изъяты> Предъявляемые требования составляют к взысканию составляют 78349 рублей, образовавшиеся за период с 30.10.2013 по 26.10.2020. 26.10.2020 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

С указанными Условиями заемщик был ознакомлен. Кредитный договор, заключенный с ответчиком не содержит условие о запрете уступки.

Согласно представленной справке, выданной на 24.07.2024, задолженность ФИО1 перед ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору №, образовавшаяся за период с 30.10.2013 по 26.10.2020 и составляет 78349,66 рублей, из которых: основной долг – 45048,54 рублей, штраф – 33301,12 рублей.

Доказательств обратного и контррасчет задолженности ответчиком не представлен. В связи, с чем у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение.

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» суммы задолженности, указанной в расчете истца, являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены документально, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2550 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> от <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78349,66 рублей из которых: 45048, 54 рублей – основной долг; 33301,12 рублей – комиссии.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдан Баймакским ГРОВД РБ) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 2550 рублей.

Ответчик вправе подать в Баймакский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Г. Зайдуллин