Решение № 2-1659/2025 2-1659/2025~М-1175/2025 М-1175/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1659/2025

Дело *

УИД52RS0014-01-2025-002258-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец Нижегородской области 16 октября 2025 года

ФИО3 городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Комяк В.Н.,

при помощнике судьи Шитовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж, общей площадью 39,9 кв.м., расположенный по адресу: ....... указав в обоснование следующее.

ЛСЮ – отцу ФИО1, распоряжением главы ... был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража в районе ДОЗА. Гараж в 1995 году ЛСЮ был построен и ЛСЮ владел и пользовался гаражом по 2021 год включительно, но право собственности на гараж своевременно должным образом оформлено не было.

*** ЛСЮ умер. На момент смерти ЛСЮ проживал по адресу: ....... со своей матерью ЛЛВ. После похорон отца, в которых ФИО1 принимал участие вместе со своей мамой ЛСВ. ЛЛВ – бабушка передала внуку ключи от гаража. ЛСВ в 1997 году расторгла брак с ЛСЮ по решению Городецкого суда и на гараж не претендует, что подтверждается ее заявлением в адрес суда. Наследственное дело после смерти ЛСЮ не открывалось. ЛСВ подтверждает факт принятия наследства в виде гаража своим сыном ФИО1 в течение 6 месяцев со дня смерти его отца – ЛСЮ, т.к. сын получил от бабушки ключи от гаража после похорон отца, в январе 2022 года получил распоряжение о выделении земельного участка под гараж на имя отца, в мае 2022 г. освободил гараж от ненужного имущества, оборудования, инструмента. В дальнейшем ФИО1 пользовался гаражом во время пребывания в г. Заволжье у своей мамы – ЛСВ, произвел ремонт кровли для устранения протекания, обеспечивал сохранность гаража.

Для оформления прав на гараж ФИО1 проведена техническая инвентаризация гаража и земельного участка. По результатам инвентаризации установлена фактическая площадь гаража, равная 39, 9 кв.м. Гараж находится в блоке гаражей, построен с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает здоровью и жизни людей, не затрагивает интересы смежных землепользователей. В связи с тем, что ФИО1 работает и проживает в г. Москве необходимость в гараже отсутствует, но он не может распорядиться гаражом т.к. право собственности на гараж не оформлено, поэтому он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направив в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, при отсутствии нарушений прав и законных интересов иных наследников спорного имущества.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что от истца возражений против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не поступало, судом в судебном заседании вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, согласно распоряжению Главы администрации города Заволжье Городецкого района Нижегородской области № 186-р от 10.07.1995 года «Об отводе земельного участка пл. 480 кв.м. в районе ДОЗА под строительство 16-ти индивидуальных гаражей ГСК – 95/7», на основании заявлений граждан и согласно планировке, утвержденной службами города, отведен земельный участок площадью 480 кв.м. в районе ДОЗА под строительство 16-ти индивидуальных гаражей ГСК – 95/7.

Согласно выписке из списка застройщиков гаражей, под *: ЛСЮ, проживающий по адресу: .......

*** году ЛСЮ умер, ...

Как следует из ответов нотариусов на запрос суда, наследственное дело к имуществу ЛСЮ не заводилось, завещаний, удостоверенных от имени ЛСЮ, не имеется.

Согласно реестру наследственных дел к наследодателю ЛСЮ – 0.

Согласно актам гражданского состояния ЛСЮ, *** года рождения, отец ЛСЮ - ЛЮС, ... мать – ЛЛВ, ...

Также имеется запись акта о заключении брака * от *** с ЛСВ, *** года рождения.

*** у ЛСЮ и ЛСВ родился сын ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении от ***.

*** брак между ЛСЮ и ЛСВ, расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака *.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По правилам ст. 1152 ГК РФ: принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В суде установлено, что ЛСЮ действительно был отведен земельный участок в районе ДОЗА под строительство индивидуального гаража ГСК – 95/7.

Свидетель ЛСВ в судебном заседании указала, что ЛСЮ за свой счет и своими силами возвел спорный гараж и пользовался им как собственник. После смерти ЛСЮ, их сын ФИО1 в течение 6 месяцев после смерти ЛСЮ фактически принял гараж, расположенный по адресу: ......., а именно: участвовал в похоронах отца, принял ключи от гаража от бабушки ЛЛВ, распорядился имуществом отца ЛСЮ, которое находилось в гараже по своему усмотрению, принял меры по сохранению наследственного имущества. Также указала, что споров по наследству на указанный гараж не имеется.

Материалами дела установлено, что с момента постройки гаража с 1995 года до дня смерти ЛСЮ открыто и добросовестно пользовался гаражом как собственник, хранил в нем свое имущество, однако право собственности ЛСЮ на гараж, не было зарегистрировано в установленном законом порядке. После смерти ЛСЮ, его сын фактически принял наследство на спорный гараж, открыто и добросовестно пользовался гаражом как собственник, распорядился имуществом по своему усмотрению, принял меры по сохранению наследственного имущества, за свой счет изготовил технический план на гараж, технический план здания, межевой план на земельный участок.

Таким образом, ФИО1 фактически принял наследство на данный гараж, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля ЛСВ Данный факт никем не оспорен.

Поскольку при жизни ЛСЮ право собственности на спорное имущество гараж, находящийся по адресу: ......., не было зарегистрировано, у истца возникли препятствия для реализации наследственных прав.

Согласно техническому паспорту, гараж, площадью 39, 9 кв.м. расположен по адресу: .......

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: ......., по состоянию на *** объект недвижимости расположен на земельном участке, в пределах кадастрового квартала * Площадь * подсчитана в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 г. № П/0393.

Согласно межевого плана, в заключении кадастрового инженера указано, что границы и площади земельного участка с кадастровым номером *, находящегося в кадастровом квартале * расположенного по адресу: ......., существующие на местности более пятнадцати и более лет, привязаны к земельным участкам, состоящим на кадастровом учете и соответствуют фактическому землепользованию.

Как следует из ответа на запрос суда Управления архитектуры и градостроительства администрации Городецкого м.о. Нижегородской области * от ***, согласно Правилам землепользования и застройки территории города Заволжье, утвержденным постановлением администрации города Заволжье от 07.02.2022 № 152, земельный участок расположен в территориальной зоне П-5 – коммунальные предприятия V класса вредности. В территориальной зоне П-5 разрешенное использование земельных участков «Объекты гаражного назначения» предусмотрены. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участок и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства при строительстве гаража не нарушены.

Согласно ответу на судебный запрос Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Городецкому району (ОНД и ПР по Городецкому району), отдел не возражает против оформления в собственность и дальнейшей эксплуатации гаража, расположенного по адресу: .......

Принимая во внимание, что возведенный за счет собственных средств ЛСЮ гараж на отведенном для этих целей земельном участке не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку требований о сносе гаражных построек, до настоящего времени не предъявлялось и не предъявляется. При разрешении спора ответчиком не представлено данных о нуждаемости органов местного самоуправления в спорном земельном участке, переданного истцу.

Государственными органами и органами местного самоуправления признано фактическое существование и функционирование спорного гаража, расположенного на территории, отведенной по согласованию с компетентными органами, для строительства и эксплуатации гаража.

Оформить в другом, во вне судебном порядке, указанные права невозможно истцу, ввиду указанных выше обстоятельств.

Претензий по поводу пользования гаражом истцу, в том числе от администрации м.о. ФИО3 Нижегородской области не поступало. Споров по наследству на указанный гараж, согласно материалам дела, не имеется.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, которые являются юридически значимыми по делу, позволяют суду сделать вывод о признании за истцом права собственности на спорный гараж общей площадью 39,9 кв.м. Признание права собственности на данный объект недвижимости за истцом, ничьих прав не нарушает, не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения (...) право собственности на гараж, общей площадью 39,9 кв.м., расположенный по адресу: .......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Комяк

Мотивированное решение составлено ***.

Судья В.Н. Комяк