Постановление № 1-105/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105/2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

24 июля 2017 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Досуговой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же с участием представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с полным средним образованием, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении трёх малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в г.Ростове Ярославской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время предварительным следствием не установлены, находился на специально огороженной и охраняемой территории Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>»), расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в здание находящейся на указанной территории промышленной котельной, используемой для хранения материальных ценностей, и тайного хищения оттуда имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>».

Затем, в указанный период времени, ФИО1, находясь на территории ОАО «<данные изъяты>» по указанному адресу, подошел к находящемуся там зданию промышленной котельной, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, при помощи имеющейся при себе отвертки открутил в его оконном проеме лист фанеры, после чего через образовавшийся проем пролез внутрь, тем самым незаконно туда проник.

Находясь в помещении указанной промышленной котельной, ФИО1 тайно похитил, собрав и вынеся через указанный оконный проем, находившиеся там и принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» 10 осветительных плафонов стоимостью 110 рублей каждый, общей же стоимостью 1100 рублей. После этого ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ОАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме 1100 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, претензий к подсудимому он не имеет, причиненный вред заглажен полностью, ФИО1 принес ему извинения, заявление о прекращении уголовного дела написано добровольно, последствия прекращения дела понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину свою он признаёт в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство потерпевшего о прекращении дела поддерживает. Последствия прекращения уголовного дела понятны.

Защитник - адвокат Лапина Е.Н. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Даниличева К.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, считает, что основания для прекращения дела имеются.

Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Статья 76 УК РФ определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести, ранее он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В ходе предварительного следствия подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Исходя из заявления потерпевшего, претензий к подсудимому он не имеет, причиненный вред полностью заглажен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.В. Киреенко

СПРАВКА: Постановление не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Киреенко