Решение № 2А-819/2020 2А-819/2020~М-723/2020 М-723/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2А-819/2020

Дело № 2а-819/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Вологодской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам.

Административный истец просит суд взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 472 711 рублей, пени в сумме 8 981 рубль 51 копейку, штраф в сумме 94 542 рубля; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка, задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) в сумме 33 621 рубль 86 копеек, пени в сумме 1 178 рублей 45 копеек, ввиду неуплаты налогоплательщиком указанных сумм в установленные законом сроки.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Вологодской области ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражении на отзыв, пояснила, что налогоплательщик 30 апреля 2019 года представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма №3-НДФЛ) за 2018 год. В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией проведена камеральная налоговая проверка. В ходе камеральной налоговой проверки в электронном виде направлены запросы о предоставлении выписок по операциям на счетах в банках. Ответчику направлен запрос о необходимости представления документов. На данный запрос ответ не получен. В ходе проверки установлено расхождение суммы дохода по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма №3-НДФЛ) и выписками из банков. Установлен факт совершения налогового правонарушения, составлен акт налоговой проверки № 255 от 14 августа 2019 года. Возражений на акт налогоплательщик не представил. Решением от 02 октября 2019 года № 330 ФИО2 привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 94542 рубля 00 копеек. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 11 ноября 2019 года.

Так же пояснила, что ФИО2 не применяла специальные налоговые режимы, являлась плательщиком налога на доходы физических лиц (форма №3-НДФЛ). В административном исковом заявлении от 15 июня 2020 года № 03-10/6199 допущена опечатка в описательной части иска, следует читать «Указанным решением налогоплательщику доначислен налог, на доходы физических лиц (форма №3-НДФЛ) за 2018 год в сумме 472 711 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц (форма №3-НДФЛ) за 2018 год в сумме 8981 рубль 51 копейка».

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно исковому заявлению налоговый орган взыскивает недоимку и штрафные санкции в связи с ненадлежащим исполнением налоговой обязанности в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, согласно же акту камеральной проверки, налоговый орган привлек ФИО2 к налоговой ответственности в связи с применением общей системы налогообложения. Налоговый орган посчитал, что у ФИО2 не подтверждаются расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, и применил профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов от общей суммы доходов. Данный довод налогового органа не обоснован. Налоговым органом при вынесении решения не были учтены расходы, которые подтверждены документально: вся первичная документация (включая декларации но НДС), универсальные передаточные документы, квитанции к приходно-кассовым ордерам. Все расходы экономически обоснованы, связаны с непосредственной предпринимательской деятельностью. Все контрагенты подтвердили наличие взаимоотношений с ИП ФИО2 В предусмотренные законодательством сроки первичная налоговая отчетность была ФИО2 сдана, налоговым органом принята. О составлении акта налоговой проверки ФИО2 надлежащим образом уведомлена не была. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя административного истца, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области в качестве налогоплательщика.

В отношении ФИО2 с 30 апреля 2019 года по 31 июля 2019 года проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год.

В ходе проверки установлено расхождение суммы дохода по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма №3-НДФЛ) и выписками из банков.

Решением от 02 октября 2019 года № 330 ФИО2 привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 94 542 рубля. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог, уплачиваемый на доходы физических лиц (форма №3-НДФЛ) за 2018 год в сумме 472 711 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц (форма №3-НДФЛ) за 2018 год в сумме 8981 рубль 51 копейка».

В адрес административного ответчика было направлено требование № 18495 от 18 ноября 2019 года об уплате недоимки по налогу, пени и штрафа в срок до 27 декабря 2019 года. До настоящего времени указанная сумма ФИО2 не уплачена.

В соответствии с требованиями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 в установленный срок не исполнила обязанность по уплате недоимки по налогу, пени и штрафа, суд находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по уплате страховых взносов суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 3248 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

В силу пункта 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Административным ответчик ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 08 октября 2018 года по 05 августа 2019 года.

Согласно представленному административным истцом расчету задолженность по уплате страховых взносов составляет 33621 рубль 86 копеек, данный расчет сомнений у суда не вызывает, административным ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что в установленные законом сроки ФИО2 страховые взносы уплачены не были, на сумму недоимки истцом были начислены пени в размере 1 178 рублей 45 копеек.

В адрес административного ответчика было направлено требование № 19308 от 28 ноября 2019 года об уплате недоимки по страховым взносам с указанием размера задолженности и пени.

Доказательств, подтверждающих уплату налога на доходы физических лиц, штрафа, страховых взносов и пени ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Указание административным истцом в описательной части иска на применение ФИО2 упрощенной системы налогообложения суд, учитывая объяснения представителя административного истца, признает технической ошибкой.

Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с принятым решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 330 от 02 октября 2019 года, вместе с тем данное решение ответчиком не оспорено, оно вступило в законную силу 11 ноября 2019 года. Кроме того, доказательств в обоснование доводов, указанных в возражениях, ответчиком не представлено.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 9 310 рублей 35 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180, 291-294 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Вологодской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в размере 472 711 рублей, пени в размере 8 981 рубль 51 копейка, штраф в размере 94 542 рубля 00 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды с 1 января 2017 года) в размере 33 621 рубль 86 копеек, пени в размере 1 178 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 9 310 (девять тысяч триста десять) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.