Решение № 12-1885/2025 12-269/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-1885/2025

Дело № 12-269/2026 (12-1885/2025)

УИД: 76RS0023-01-2025-004188-80


РЕШЕНИЕ

20 апреля 2026 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Пеньков Г.В., при секретаре Лакеевой С.А., с участием ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, владелец транспортного средства АВТОМОБИЛЬ – ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой, где указывает, что в совершении правонарушения умысла не было, водитель ФИО2, управляющий ТС пояснил, что загружался в карьере поздно вечером, при поковшевой погрузке в ТС щебня обсчитался в количестве ковшей. ФИО3 является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекалась к административной ответственности, назначенный размер штрафа является для нее значительным, уплата штрафа в полном объеме может полечь негативные последствия, ставит под угрозу существование трудовой деятельности, просит постановление изменить, в части наказания снизить размер штрафа.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, по основаниям изложенным в ней.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственника (владельца) транспортного средства движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 04:47:50 область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством АВТОМОБИЛЬ, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 18068 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 1.27% (0.146 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.646 т на ось №2 при допустимой нагрузке 11.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 40.06% (3.138 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.971 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 31.21% (2.445 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.278 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 30.52% (2.391 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.224 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось.

На запрос от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период, включающий ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по маршруту, проходящему через а/д юго-Западная окружная дорога г. Ярославля км 5+242, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Аналогичные сведения представлены по запросу суда.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на момент фиксации нарушения являлась ФИО3.

Нарушение было установлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 57768-М, свид. о поверке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, действительное до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Исправность системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской № 57768-М, установленной на указанном участке автодороги не вызывает сомнения, свидетельство о поверке действительно до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Оснований сомневаться корректности работы системы весогабаритного контроля, у суда не имеется. Организация работы системы дорожного и габаритного контроля на 5 км 242 м а/д Юго-западная окружная автомобильная дорога г. Ярославля, Ярославская область, осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с приложениями – актом инструментального обследования АПВГК и инструментальным обследованием мест оборудования АПВГК от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Наличие на пункте АПВГК технических средств, с использованием которых осуществляется визуальное информирование водителя и (или) собственника (владельца) транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, подтверждается согласно представленной Министерством дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги отражены установленные информационные дорожные знаки, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК, а также наличие соответствующей дорожной разметки.

В результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 04:47:50 через АПВГК транспортного средства г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской № 57768-М, не выявлено.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ФИО3.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, №18 068 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому транспортное средство г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигалось в направлении ..., имело 5 осей, при этом было допущено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 1.27% (0.146 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.646 т на ось №2 при допустимой нагрузке 11.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 40.06% (3.138 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.971 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 31.21% (2.445 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.278 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 30.52% (2.391 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.224 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось.

Совершенное ФИО3 деяние правильно квалифицировано по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, признания правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, несет угрозу безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, согласно ч.ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая, что ФИО4 имеет статус индивидуального предпринимателя, является субъектом микропредприятия - субъектом малого и среднего предпринимательства, суд находит возможным, снизить размер минимального штрафа, предусмотренного указанной санкцией до 225 000 руб. Такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному; в полной мере соответствовать общим началам назначения административного наказания, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удовлетворить

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить размер административного штрафа до 255 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.В. Пеньков