Решение № 2[1]А-996/2019 2[1]А-996/2019~М[1]-865/2019 М[1]-865/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2[1]А-996/2019

Гр. дело № 2(1)а-996/2019

УИД 56RS0007-01-2019-001386-38


Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Т.И.Березуцкой,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к отделу УФМС России по Оренбургской области в г.Бугуруслане, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области об оспаривании решения об отказе в оформлении и выдаче патента,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к отделу УФМС России по Оренбургской области в г.Бугуруслане, УМВД России по Оренбургской области, указывая на то, что является гражданкой Азербайджана. Уведомлением от 20 мая 2019 года ей было отказано в предоставлении государственной услуги по переоформлению патента, в связи с неоднократным в течение одного года привлечением к административной ответственности за нарушение законодательства в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Считает данное решение незаконным и необоснованным, принятым без учета тех обстоятельств, что она с 1996 года проживает с супругом ФИО5 на территории РФ, на основании разрешения на временное проживание, имеют намерение приобрести гражданство Российской Федерации. На территории РФ они имеют в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Супруг по состоянию здоровья нуждается в дорогостоящих лекарствах. В России он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Т.е. на территории РФ у нее сложились устойчивые семейные и социальные связи. Отказ в выдаче патента и невозможность трудиться поставит ее семью в тяжелое материальное положение. Назначенные ей административные штрафы ею оплачены. Привлечение к административной ответственности само по себе не является достаточным основанием для отказа в выдаче патента.

Оспариваемое решение не содержит мотивов отказа в выдаче ей патента, вывод о невозможности выдачи патента для осуществления трудовой деятельности не мотивирован; на наличие оснований, допускающих вмешательство публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни путем принятия оспариваемого решения, вызванных крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, с целью предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности, не указано. Данное решение нарушает предусмотренное Конституцией РФ и международными нормами право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, на уважение личной и семейной жизни.

Как иностранный гражданин, она зарегистрирована в отделе УФМС России по Оренбургской области в г.Бугуруслане, в связи с чем, последний является ответчиком по делу.

Просила признать недействительным и отменить решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области об отказе в предоставлении государственной услуги (переоформлении патента).

Определением суда от 11 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО МВД РФ «Бугурусланский».

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании ордера № Ф-19/141 от 8 июля 2019 года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков МО МВД РФ «Бугурусланский», УМВД России по Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенностей от 6 июня 2019 года и 20 июня 2019 года соответственно, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. Также пояснила, что на момент вынесения решения об отказе в выдаче патента на это имелись законные основания, поскольку ФИО4 дважды была привлечена к административной ответственности, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. В настоящее время данное решение никаких прав ФИО4 не нарушает, поскольку не препятствует ей в установленном порядке обратиться с заявлением о получении патента.

Представитель административного ответчика отдела УФМС России по Оренбургской области в г.Бугуруслане в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Иностранные граждане, находясь в Российской Федерации, согласно требованиям части 2 статьи 15, части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 7 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 апреля 2019 года ФИО4, являющаяся гражданкой <данные изъяты>, обратилась в управление по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области с заявлением о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности.

Решением об отказе в выдаче патента № 77 от 20 мая 2019 года УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО4 отказано в выдаче патента для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Оренбургской области, на основании подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3, подпункта 7 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", о чем заявителю 20 мая 2019 года направлено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось установление факта привлечения ФИО4 дважды в течение одного года к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Так, постановлением № 4703 начальника полиции МО МВД РФ «Бугурусланский» от 24 сентября 2018 года, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, которое на момент вынесения оспариваемого решения обжаловано не было, вступило в законную силу. В период рассмотрения настоящего административного дела на данное постановление ФИО4 была подана жалоба, в которой она просила восстановить ей срок для подачи жалобы, постановление от 24 сентября 2018 года отменить, производство по делу прекратить. Определением судьи Бугурусланского районного суда от 5 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2018 года отказано. Решением судьи Оренбургского областного суда от 18 октября 2019 года определение судьи Бугурусланского районного суда от 5 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Бугурусланского районного суда 5 сентября 2018 года, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, которое также на момент вынесения оспариваемого решения государственного органа обжаловано не было, вступило в законную силу. В период рассмотрения судом настоящего административного дела ФИО4 8 июля 2019 года на постановление судьи Бугурусланского районного суда от 5 сентября 2018 года подана жалоба, в которой она также просила восстановить ей срок для подачи жалобы. Определением судьи Оренбургского областного суда от 24 июля 2019 года ходатайство ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Бугурусланского районного суда от 5 сентября 2018 года отклонено. Жалоба ФИО4 на указанное постановление оставлена без рассмотрения по существу в виду пропуска процессуального срока на подачу жалобы.

Таким образом, у УМВД России по Оренбургской области имелись основания, предусмотренные подпунктом 7 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", для отказа административному истцу в выдаче патента. При этом, иным образом УМВД России по Оренбургской области в данном случае поступить не могло, поскольку указанная норма закона носит императивный, то есть обязательный характер для государственного органа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое ФИО4 решение об отказе в выдаче патента принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", права административного истца не нарушает.

Заявленные в судебном заседании доводы представителя административного истца о том, что ФИО4 не было направлено решение об отказе в выдаче патента, не свидетельствуют о незаконности данного решения.

В соответствии с п.19 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдаче патента, предусмотренного пунктом 16 настоящей статьи, обязан выдать данному иностранному гражданину патент или уведомление об отказе в его выдаче.

Уведомление об отказе в выдаче патента ФИО4 направлялось и получено ею 20 мая 2019 года, о чем она указывает в своем административном иске. С заявлением о предоставлении ей копии оспариваемого решения ФИО4 не обращалась.

Доводы представителя административного истца об ограничении права ФИО4 на осуществление трудовой деятельности не могут повлечь признание оспариваемого решения незаконным, поскольку оно принято при наличии оснований, предусмотренных императивной нормой закона, при этом обусловлено противоправным поведением административного истца в области миграционного законодательства, связанного с нарушением иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, что посягает на основы конституционного строя и безопасность государства.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доводы административного истца о нарушении ее права на уважение семейной жизни, являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, которое не препятствует пребыванию административного истца на территории Российской Федерации на иных законных основаниях. При этом оспариваемое решение также не препятствует административному истцу повторно подать заявление о выдаче патента по истечении годичного срока со дня принятия оспариваемого решения, установленного пунктом 24 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Какие-либо ограничения оспариваемым решением об отказе в выдаче патента для совместного проживания административного истца с супругом, который также является гражданином Азербайджана, на территории Российской Федерации, не установлены, в связи с чем нарушения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в части вмешательства публичных властей в осуществление права административного истца на уважение личной и семейной жизни в данном случае отсутствуют, оспариваемым решением на административного истца не возложена какая-либо обязанность.

При этом, наличие семейных отношений на территории Российской Федерации не освобождает иностранных граждан от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их нарушение.

Административным истцом не представлены какие-либо доказательства нарушения ее прав оспариваемым решением, вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца. В судебном заседании установлено, что на территории Российской Федерации административный истец проживает в доме, принадлежащем ее супругу, иждивенцев не имеет, супруг является индивидуальным предпринимателем. Таким образом, принятое в отношении ФИО6 решение является необходимым и соразмерным, и не привело к какому-либо избыточному ограничению ее прав и свобод.

При таких обстоятельствах, суд находит административный иск ФИО4 об оспаривании решения об отказе в оформлении и выдаче патента не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.178–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к отделу УФМС России по Оренбургской области в г.Бугуруслане, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области об оспаривании решения об отказе в оформлении и выдаче патента - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года.