Определение № 2-745/2017 2-745/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-745/2017

Дело № 2-745/2017

Поступило в суд: 27.02.2017 г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 мая 2017 г. город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Мечта» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, понуждению к заключению договора,

установил:

СНТ «Мечта» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, понуждению к заключению договора, в обоснование указав, что ФИО1 не является членом СНТ «Мечта», но является собственником земельного участка №, площадью 500 кв.м. в данном СНТ. Правлением общества было разработано Положение о порядке заключения договоров на право пользованиями объектами инфраструктуры с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, а также разработан проект договора на пользование указанными объектами. С учетом указанного Положения, 01.02.2016 года проект договора был направлен ответчику, которая отказалась его получить, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. Поскольку договор с ответчиком заключен не был, то не внесение платы за пользование имуществом является неосновательным обогащением для ФИО1, которое составляет 6 400 руб. за период с 2013 по 2015 годы.

На сумму неосновательного обогащения также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 2013 по 2015 год составляют 10 672.00 руб..

Кроме того, поскольку земельный участок, находящийся на территории садоводческого товарищества невозможно использовать, не пользуясь общим имуществом (дорогами, заездами, линиями электропередач и т.д.), ФИО1 обязана заключить договор о пользовании имуществом с СНТ «Мечта».

Просят взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Мечта» в возмещение убытков, причиненных в результате неосновательного обогащения в размере 6 400.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 856.70 руб., понудить к заключению договора о пользовании имуществом общего пользования товарищества на условиях и за плату, равную плате, установленной для членов товарищества, взыскать судебные расходы.

Судебные заседания по данному делу назначались, в том числе, на 07.04.2017 года и 15.05.2017 года.

Представитель истца – СНТ «Мечта», надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом указанных выше обстоятельств, вторичной неявки представителя истца в судебное заседание, отсутствия требования ответчика о рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление СНТ «Мечта» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, понуждению к заключению договора, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Новосадова