Постановление № 5-126/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 5-126/2019

№ 5-126/2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

р.п. Белый Яр 26 декабря 2019 г.

Судья Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчик Я.Ф. с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

26 декабря 2019 года в Верхнекетский районный суд поступил протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протоколе указано, что 25 декабря 2019 г. в 19:20 в р.<адрес> в помещении магазина «Звездный» по ул. Таежная, 49а, в ходе проведения осмотра помещения магазина по факту реализации алкогольной продукции без специального разрешения, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно, являясь собственником магазина, отказался предоставить доступ в подсобное помещение магазина.

ФИО1 в суде пояснил, что 25 декабря 2019 года сотрудники полиции осматривали помещение магазина. Во все помещения он предоставил доступ. Одна из комнат была закрыта на навесной замок, на предложение полицейского открыть замок, он ответил, что у него нет ключа от замка, ключ находится у жены, а она в г. Томске. После этого полицейские отверткой открутили петли замка и осмотрели помещение. При этом он им не препятствовал.

Ст. участковый уполномоченный ОМВД пол Верхнекетскому району Л. в суде показал, что 25 декабря 2019 года проводил осмотр помещения магазина по ул. Таежной,49а. При осмотре ФИО1 выдал три бутылки водки. Далее, одно из помещений магазина было закрыто на навесной замок, на требование открыть замок ФИО1 ответил, что у него нет ключа от замка. Он открутил навесы замка и осмотрел помещения, при этом ФИО1 действиям сотрудников полиции не препятствовал.

Выслушав пояснения ФИО1, ст. участкового уполномоченного Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный:

1) не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в части 1 указанной статьи.

При этом:

а) виновный игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования);

б) в ч. 1 ст. 19.3 имеются в виду законные распоряжения (требования): если же последние противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения;

в) речь идет лишь о таких распоряжениях и (требованиях), которые отданы:

- в связи с исполнением должностными лицами, указанными в ч. 1, обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

- в установленной форме (если законом предусмотрена определенная форма для таких распоряжений и требований);

2) воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона "О полиции" проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций), допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статья 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса, право производить осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю и используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

На основе, представленных доказательств установлено, что ФИО1 отказался открыть замок, в связи с отсутствием ключей. При таких обстоятельствах, при отсутствии реальной возможности исполнить требование сотрудника полиции, и при отсутствии доказательств обратного, отказ открыть замок, сам по себе не образует состава административного правонарушения. Установлено, что каких-либо препятствий в доступе в подсобное помещение для его осмотра, как указано в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 не чинил, что подтверждается пояснениями ФИО1 и Л..

О выполнении задач, возложенных на полицейских, свидетельствует копия протокола осмотра помещения, в соответствии с которым, все помещения магазина осмотрены сотрудниками полиции.

В ходе рассмотрения дела прихожу к выводу о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении действия ФИО1 не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Верхнекетский районный суд.

Судья (подписано) Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.