Апелляционное определение № 33А-600/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Текеев Н.З. УИД 09RS0004-01-2024-001045-50 Дело № 33а-600/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 02 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Джуккаева А.В.,

судей Чотчаева Х.О., Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Хапаевой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя УФССП России по КЧР ФИО1 на решение Карачаевского районного суда КЧР от 10 декабря 2025 года по административному делу № 2а-850/2025 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Карачаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Чотчаева Х.О., пояснения представителя УФССП по КЧР ФИО3, участвующей на основании доверенности №Д-09907/26/20 от 03.02.2026, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее Банк, истец) обратилось в суд с вышеназванным административным иском и просило признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава Карачаевского районного отделения ФССП России по КЧР <ФИО>2, выразившиеся в утрате исполнительных листов серий ФС N014917540, ФС N014917538, ФС N014917539, ФС N014917541, выданных 06.06.2018 Карачаевским городским судом по делу №2- 331/2017 от 09.06.2017 в отношении <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 на взыскание основного долга в размере 1027909,38 руб., государственной пошлины в размере 14086,90 руб.; взыскать с административного ответчика сумму государственной пошлины в размере 15000 рублей, уплаченной при подаче данного административного искового заявления.

В обоснование административного иска административный истец указал, что 27.07.2018 Карачаево-Черкесским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» в адрес Управления ФССП России по КЧР направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов серий ФС N014917540, ФС N014917538, ФС N014917539, ФС N014917541, выданных 06.06.2018 Карачаевским городским судом КЧР по делу N2-331/2017 от 09.06.2017., о взыскании с должников <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору:

с <ФИО>3 задолженность в размере 863833 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11838 руб. 34 коп.; с <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 в солидарном порядке задолженность в размере 164075 руб. 65 коп. и расходы по (плате государственной пошлины в размере 2248 руб. 56 коп. Вышеуказанное заявление и исполнительные документы вручены <ФИО>13 под роспись 27.07.2018 с входящим штампом УФССП по КЧР. В адрес банка постановления о возбуждении исполнительных производств, либо об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 не поступали. Какая-либо информация в отношении вышеуказанных должников на официальном сайте ФССП по КЧР «Банк данных исполнительных производств» отсутствовала, и 17.12.2020 в Управление ФССП России по КЧР направлена жалоба на действие/бездействие судебного пристава исполнителя. Управлением ФССП России по КЧР данная жалоба оставлена без рассмотрения. 13.05.2022 в Управление ФССП России по КЧР повторно направлена жалоба на действие/бездействие судебного пристава-исполнителя. 01.07.2022 Управлением ФССП России по КЧР направлен ответ на поданную жалобу о том, что начальнику Карачаевского районного отделения судебных приставов направлено письмо о принятии мер по восстановлению утраченных исполнительных листов. Информация в отношении вышеуказанных должников на официальном сайте ФССП по КЧР «Банк данных исполнительных производств» отсутствует, постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительных производств вместе с исполнительными листами в банк, так и не поступили. 18.01.2023 в Управление ФССП России по КЧР направлена жалоба на действие/бездействие судебного пристава-исполнителя. 24.02.2023 в адрес банка поступил ответ о том, что согласно базы данных АИС ФССП России, в Управлении нет на исполнении исполнительных производств в отношении должников: <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 07.04.2023 направлена жалоба прокурору Карачаево-Черкесской Республики о принятии мер прокурорского реагирования в решении вопроса о восстановлении утраченных ФССП ИД и возбуждении ИП.

17.05.2023 получен ответ прокуратуры КЧР на обращение банка о том, что в ходе проверки выявлены нарушения закона, допущенные работниками Управления ФССП, в связи с чем подготовлен проект представления для внесения руководителю Управления. 17.06.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом Карачаевского районного отделения ФИО4, подано заявление в Карачаевский городской суд о выдаче дубликата исполнительного листа. 03.08.2023 Карачаевским городским судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления начальника отделения - старшего судебного пристава Карачаевского районного отделения УФССП России по КЧР ФИО4 По состоянию на 27.09.2024 задолженность должниками не погашена. Службой судебных приставов не приняты меры принудительного взыскания для погашения задолженности к должникам. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца. В настоящее время возможность исполнения исполнительных документов утрачена, поскольку исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу истца на исполнении не находятся, судебным приставом-исполнителем исчерпывающие меры к установлению сведений об имуществе должников не принимаются.

На основании статьи 41 КАС РФ определением суда от 09.01.2025 к участию в деле привлечены должники <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 в качестве заинтересованных лиц.

Решением Карачаевского районного суда от 15 июля 2025 года в удовлетворении административного иска АО «Россельхозбанк» отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам ВС КЧР от 16 октября 2025 года указанное решение суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением суда от 05.12.2025 была произведена замена административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО4 на временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО5, поскольку служба начальника отделения судебных приставов УФССП России по КЧР УФССП по КЧР в органах принудительного исполнения РФ приостановлена с 12.11.2024 в связи с заключением государственным гражданским служащим контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

Определением суда от 05.12.2025 административные исковые требования Банка об обязании возместить убытки выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Карачаевского районного суда КЧР от 10 декабря 2025 года административный иск АО «Россельхозбанк» удовлетворен частично.

Судом постановлено: признать действия (бездействие) УФССП по КЧР ФССП России по КЧР, выразившиеся в утрате исполнительных листов серий ФС N014917540, ФС N014917538, ФС N014917539, ФС N014917541, выданных 06.06.2018 Карачаевским городским судом по делу №2- 331/2017 от 09.06.2017 в отношении <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 незаконными. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП по КЧР просит отменить решение суда, указывает на нарушение норм материального и процессуального права. У суда не имелось оснований для удовлетворения иска, поскольку исполнительные листы были направлены для исполнения в Карачаевское районное отделение судебных приставов, что подтверждается сопроводительным письмом и отчетом об отслеживании. На неоднократные жалобы представителя АО «Россельхозбанк» сотрудниками УФССП по КЧР были даны ответы о том, что оригиналы исполнительных документов на основании постановления Главного судебного пристава от 23.10.2018 были направлены в Карачаевское районное отделение судебных приставов. Вопреки выводам суда все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа были совершены должностными лицами УФССП по КЧР.

В возражениях на жалобу АО «Россельхозбанк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УФССП по КЧР <ФИО>14 поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Административный истец АО «Россельхозбанк», представитель ответчика Карачаевского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР, заинтересованные лица <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не пояснили, об отложении дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, сочтя возможным рассмотрение дела при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения административных ответчиков: УФССП по КЧР, Карачаевского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР, а также заинтересованных лиц – <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 о времени и месте рассмотрения административного дела.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» было принято к производству судьи Текеева Н.З. 13 ноября 2025 года, предварительное судебное заседание назначено на 21 ноября 2025 года в 10 часов 30 минут (л.д.92-96 т.2), о чем лицам, участвующим в деле, направлены судебные повестки (97-104 т.2). При этом сведений о надлежащем извещении заинтересованных лиц в судебное заседание, назначенное на 21 ноября 2025 года, материалы дела не содержат. Согласно уведомлений о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами 80402614137268, 80402614279531, 80402614279791, электронные письма на дату рассмотрения дела (21.11.2025), не были вручены адресатам <ФИО>4, <ФИО>3, <ФИО>15 Сведения об истечении срока хранения указанных писем стали известны суду первой инстанции лишь 26 ноября 2025 года, то есть после судебного заседания (107-110 т.2). При этом, в протоколе судебного заседания от 21.11.2025 указано, что участники процесса были извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, что не соответствует действительности.

Суд первой инстанции, не убедившись в надлежащем извещении всех участников административного дела, в том числе заинтересованных лиц, в отсутствие сторон, пришел к выводу о подготовленности данного дела и перешел к рассмотрению дела по существу, назначив судебное заседание на 05 декабря 2025 года в 10 часов 30 минут (л.д.112 т.2).

В материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405016687973, где получателем является Карачаевское районное отделение судебных приставов по КЧР, которое получило уведомление 05 декабря 2025 года в 15 часов 43 минуты, т.е. после начала судебного заседания (л.д.125). Аналогичная ситуация обстоит с уведомлением о вручении заказного почтового отправления, адресованного УФССП по КЧР (л.д.127 т.2). Заинтересованные лица <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 и <ФИО>6 также не извещены надлежащим образом, поскольку на момент рассмотрения дела (05.12.2025) почтовые извещения, адресованные <ФИО>3, <ФИО>4 и <ФИО>5, находились в сортировочном центре, срок хранения которых истек лишь 13 декабря 2025 года (л.д.124,126,130 т.2). В отношении заинтересованного лица <ФИО>16 в материалах дела нет ни одного уведомления о вручении ей судебного извещения.

Все отчеты о движении писем были сформированы судом первой инстанции не в день судебного заседания, а после его проведения – 9 и 17 декабря 2025 года, что очередной раз подтверждает факт отсутствия у суда сведений о надлежащем извещении сторон на момент рассмотрения дела.

Судом в судебном заседании 05.12.2025г. была произведена замена административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2 на действующего временно исполняющего обязанности начальника Карачаевского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР судебного пристава – исполнителя ФИО5, после чего судебное заседание было отложено на 10 декабря 2025 в 14 часов 30 минут (л.д.142 т.2).

При этом копия определения суда от 05.12.2025 о замене ненадлежащего административного ответчика сторонам по делу не направлялась, судебный пристав-исполнитель ФИО5 не был осведомлен о замене ответчика ФИО2 на ФИО5, равно как и не был извещен о дате рассмотрения дела, назначенного на 10 декабря 2025.

Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений о вручении почтового отправления судебные повестки были получены лицами, участвующими в деле, 11 декабря 2025 года, то есть на следующий день после назначенного судебного заседания.

10 декабря 2025 г. суд рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц и вынес оспариваемое решение.

Таким образом, принимая во внимание, что административные ответчики - УФССП по КЧР, Карачаевское районное отделение судебных приставов УФССП по КЧР, исполняющий обязанности начальника Карачаевского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР судебный пристав-исполнитель ФИО5, и заинтересованные лица – <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 и <ФИО>6 не присутствовали ни в одном судебном заседании, о времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещены не были, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в ч. 7 ст. 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, так как ответчики и заинтересованные лица были лишены возможности реализовывать свои права, предусмотренные ст.ст. 45, 47 КАС РФ, приводить свои доводы, представлять доказательства, то есть фактически лишены права на судебную защиту, в связи с чем обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение.

Кроме того, разрешая дело по существу, суд первой инстанции не сделал ни одного запроса в УФССП по КЧР и в районное отделение судебных приставов об истребовании доказательств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в Карачаевское районное отделение судебных приставов исполнительных листов в отношении должников <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 и <ФИО>16

Вместе с тем, к апелляционной жалобе представителя УФССП по КЧР приложены документы, подтверждающие факт направления в Карачаевское районное отделение судебных приставов УФССП по КЧР оригиналов исполнительных документов в отношении указанных должников. Данное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом УФССП по КЧР от 24.10.2018 № 09901/18/9201 о направлении исполнительных документов (л.д.217 т.2), почтовым реестром исходящей корреспонденции (л.д.219 т.2), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36900028147617, из которого видно, что почтовое отправление принято в отделении связи 25 октября 2018 года и получено адресатом 13 ноября 2018 года (л.д.220 т.2).

Таким образом, выводы в решении суда об отсутствии сведений, подтверждающих фактическое направление и получение Карачаевским районным отделением судебных приставов УФССП по КЧР исполнительных документов, являются преждевременными, сделанными без выяснения имеющих существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Суд первой инстанции допустил формальный подход к рассмотрению настоящего дела, ошибки суда первой инстанции, на которые указал суд апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела, не устранены, юридически значимые обстоятельства по делу не установлены, лица, участвующие в деле, надлежащим образом о рассмотрении дела не извещены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Карачаевского районного суда от 10 декабря 2025 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи