Решение № 2-390/2018 2-390/2018~М-368/2018 М-368/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-390/2018

Дело № 2-390/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Мерновой О.А.,

при секретаре Лазуренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указало, что на основании кредитного договора №... от 06.10.2015 Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 721822 рублей под 22,9% годовых на срок по 60 месяцев.

Обязательства по погашению долга и уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед кредитором.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 06.10.2015 №... по состоянию на 03.09.2018 в размере 748596 рублей 61 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16685 рублей 97 копеек, расторгнуть кредитный договор №... от 06.10.2015.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией и телефонограммой, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая что истец не менял основание и предмет заявленного требования, не изменял заявленных ко взысканию сумм, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 06.10.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 721822 рублей сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 22,90% годовых, а заемщик обязался ежемесячно аннуитетными платежами производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 18-34).

29.05.2017 Банком и ФИО3 подписано дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному кредитному договору (л.д. 44-45), по условиям которого просроченная ссудная задолженность считается срочной ссудной задолженностью; проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неуплаченные в установленные кредитным договором сроки – отложенными (п.п. 1, 2 соглашения № 1).

Кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 721822 рублей под 22,90% годовых на цели личного потребления на срок 84 месяца, считая его с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки, установленные дополнительным соглашением (п. 3 соглашения № 1).

Стороны кредитного договора пришли к соглашению о порядке начисления и уплаты процентов и возврата кредита.

В частности, в силу п. 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 6 соглашения № 1 погашение кредита и уплата процентов в период с 06.10.2015 по 29.05.2017 производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 1; погашение кредита, уплата процентов и уплата отложенных процентов в период с 30.05.2017 по 06.10.2022 – в соответствии с графиком платежей № 2.

В соответствии с п. 12 соглашения № 1 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями кредитного договора №... от 06.10.2015 и дополнительного соглашения к нему ФИО1 ознакомлен и согласился. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Во исполнение договорных обязательств Банком 06.10.2015 произведен денежный перевод в счет предоставления кредита заемщику ФИО1 на сумму 721822 рубля (л.д. 41).

Факт предоставления 06.10.2015 указанного кредита, а также получения данных денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ответчиком не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по погашению кредита, предоставленного ему Банком в рамках договора №... (л.д. 14-16), чем нарушил условия кредитного договора, что ответчиком не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц Банку предоставлено право требовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

02.08.2018 Банк, ссылаясь на нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесению процентов за пользование кредитом, направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, потребовав погашения всей суммы задолженности (суммы кредита, процентов и неустойки) в срок не позднее 01.09.2018, и уведомил, что в случае неисполнения данного требования о досрочном возврате кредита в установленный срок, Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о принудительном взыскании всей суммы долга и расторжении кредитного договора (л.д. 49-53). Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору №... от 06.10.2015 по состоянию на 03.09.2018 составила 748596 рублей 61 копейку, из них: ссудная задолженность – 598553 рубля 63 копейки, проценты за кредит – 139143 рубля 12 копеек, задолженность по неустойке – 10899 рублей 86 копеек (л.д. 13).

Поскольку методика и арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорены, суд не входит в проверку правильности расчета причитающихся ко взысканию сумм и принимает расчет истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в расчете задолженности и в подтверждение чего представил суду доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании в его пользу с ответчика кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4.4 Общих условий обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки заемщиком не исполнены.

Суд признает существенным нарушение должником ФИО3 исполнения условий кредитного договора, поскольку денежные средства заемщиком возвращались нерегулярно, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора №... от 06.10.2015 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет уплаты государственной пошлины подлежат взысканию 10685 рублей 97 копеек по имущественному спору и 6000 рублей по неимущественному спору по требованию о расторжении кредитного договора (л.д. 5-8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... от 06 октября 2015 года по состоянию на 03 сентября 2018 года в размере 748596 рублей 61 копейки и судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 16685 рублей 97 копеек, а всего 765282 (семьсот шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят два) рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Мернова