Решение № 2А-1667/2026 2А-1667/2026(2А-5823/2025;)~М-4932/2025 2А-5823/2025 М-4932/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2А-1667/2026

Дело № 2а-1667/2026 (2а-5823/2025;)78RS0017-01-2025-008667-06

21 января 2026 года


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Никитина С.С.,

при помощнике судьи Коропец А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по уплате страховых взносов на ОПС в размере 29 113,07 рублей за 2019 год, задолженность по уплате страховых взносов на ОМС в размере 7 559,99 рублей за 2019 год, пени в размере 296,14 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов на ОПС и ОМС, однако обязанность по уплате страховых взносов за 2019 год в фиксированном размере 29 113,07 рублей на ОПС и 7 559,99 рублей на ОМС административным ответчиком исполнена не была. Административному ответчику были начислены пени в размере 296,14 руб. На момент составления административного иска отрицательное сальдо ЕНС составляло 153 948,17 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимок и сборов за 2020 год, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Также административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного иска.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представил, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в том числе страховые взносы, установленные гл. 34 НК РФ.

ФИО1 с 14.11.2014 по 23.11.2020 года состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу в качестве индивидуального предпринимателя (в качестве адвоката не зарегистрирован).

В соответствии с п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели.

Индивидуальные предприниматели признаются страхователями в рамках обязательного пенсионного страхования (далее – ОПС) на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и страхователями в рамках обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) на основании п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Таким образом, на ФИО1 возложена обязанность ежегодно уплачивать страховые взносы на ОПС, ОМС, страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере.

Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, в том числе адвокатами, уставлен в фиксированном размере ст. 430 НК РФ, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000,00 рублей. В случае превышения указанной суммы дохода плательщик уплачивает 1,0% суммы дохода, превышающего 300 000,00 рублей за расчетный период.

При этом согласно п. 3 ст. 430 НК РФ в случае начала физическим лицом осуществления предпринимательской деятельности либо иной профессиональной деятельности в течение расчетного периода фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате им за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ).

С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ (ред. от 27.11.2023) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в ст. 75 НК РФ в части начисления и уплаты пени. Размер пеней за неуплату налога (страховых взносов) рассчитывается исходя из суммы недоимки, количества дней просрочки и ставки для расчета пеней (п. п. 3,4 ст. 75 НК РФ, п. п. 5,6 ст. 26.11 Закона №125-ФЗ).

При расчете пеней по налогам и взносам количество дней просрочки считается со дня возникновения на едином налоговом счете (ЕНС) недоимки, в отношении которой начисляются пени, по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (взносов) включительно (п. 3 ст. 75 НК РФ).

С учетом изменений, внесенных в НК РФ с 01.01.2023, и переходных положений, установленных Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ), в части введения в законодательство понятия ЕНС, изменен порядок учета задолженности и принятия решения о ее взыскании в принудительном порядке.

На основании п. 4 ст. 4 Закона №263-ФЗ сальдо ЕНС представляет собой разницу между перечисленными денежными средствами и суммами неисполненных обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ требование об уплате задолженности формируется 1 раз на всю сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равное “0”.

В случае изменения размера отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности, размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного, либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Соответственно, по смыслу Закона №263-ФЗ, а также соответствующих положений ст. ст. 46 и 69 НК РФ требования об уплате задолженности, а также решения о взыскании задолженности формируются и исполняются в сумме актуального отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика.

Применительно к процедуре взыскания задолженности физических лиц фиксация конкретной суммы задолженности происходит в момент формирования заявления о выдаче судебного приказа.

Так, если после обращения налоговым органом к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа отрицательное сальдо ЕНС увеличится, то на образовавшуюся разницу налоговым органом будет сформировано новое заявление о выдаче судебного приказа, при этом формирование нового требования, в соответствии со ст. 69 НК РФ и решения о взыскании в соответствии с п.1 ст.48 и п.3 ст.46 НК РФ невозможно, поскольку сальдо ЕНС при этом не становится положительным или равным 0.

Одновременно направление налогоплательщику уточненного требования действующим законодательством не предусмотрено, суммы налога с более поздним сроком уплаты включаются в ранее сформированное, но не исполненное требование.

В соответствии с приказом ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности» в случае изменения суммы задолженности, направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Согласно ст. ст. 52 и 69 НК РФ, налоговое уведомление или требование об уплате налога могут быть переданы руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом, датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов, административному ответчику было направлено требование №6699 по состоянию на 4 февраля 2021 об уплате недоимки в размере 36 673,06 руб., пени 296,14 руб. и предложено погасить задолженность в срок до 30 марта 2021 года.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Таким образом, пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке административного судопроизводства, который исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в сентябре 2022 года, т.е. по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимок и сборов за 2020 год.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 4 декабря 2025 года.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П, от 14 июля 2005 года № 9-П и др.).

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от 24 марта 2017 года № 9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года № 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года № 422-О и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

Федеральный законодатель предусмотрел для взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, судебный порядок взыскания.

Действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности сроков, установленных в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Заявление о взыскании задолженности подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нарушение срока направления требования об уплате налогов и сборов за 2020 год повлекло за собой нарушение срока обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Исходя из представленных налоговым органом доказательств, предельный срок обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 налогов и сборов за 2020 год истек.

Определение мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимок и сборов за 2020 год было вынесено 22 сентября 2022 года, а административный иск поступил в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга только 4 декабря 2025 года, то есть спустя более трех лет.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин столь значительно пропуска установленных законом сроков, судом не установлено.

Налоговым органом в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств, уважительности причин несвоевременного направления требования налогоплательщику, а также необращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом ответственность за процедуру принудительного взыскания налога с налогоплательщика лежит на налоговом органе, которым последовательно должны быть соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании налогов и сборов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2026 года.