Решение № 2А-3502/2021 2А-3502/2021~М-1088/2021 М-1088/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-3502/2021

Копия

Дело № 2а-3502/2021

24RS0046-01-2021-002849-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП по Красноярскому краю, в котором просит признать постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 24.10.2020 года № вынесенное Врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 незаконным и необоснованным, обязать уполномоченного сотрудника МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю окончить исполнительное производство №-ИП возбужденное 07.09.2020 года в отношении ФИО1. в связи с добровольным исполнением судебного решения.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в МОСП по ИНХ по г.Красноярску находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.09.2020 года в отношении административного истца. После вступления в законную силу решения суда административный истец прекратила свою деятельность по адресу: <адрес>, <адрес>, расторгла договор аренды нежилого помещения, а также подала документы в налоговый орган на закрытие КПП. 29.09.2020 года представителем административного истца подано заявление в МОСП по ИНХ по г.Красноярску об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с добровольным исполнением судебного решения. В связи с не получением ответа на заявление, представитель административного истца 17.12.2020 года подано заявление в ГУ ФССП по Красноярскому краю с просьбой обязать уполномоченных сотрудников принять решение, исполнительное производство прекратить. 01.03.2021 года в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства было выдано постановление от 24.10.2020 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Ссылаясь на то, что 07.10.2020 года в результате выхода судебного пристава-исполнителя было установлено нахождение по адресу: <адрес>, <адрес>, иного лица, исполнительное производство не было прекращено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель административного истца ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № от 13.08.2020 года, согласно которому запрещена деятельность пекарни «Дом Хлеба», осуществляемой ИП ФИО1, в нежилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску 07.09.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

29.09.2020 года представитель административного истца обратился в МОСП по ИНХ по г.Красноярску с заявлением об окончании исполнительного производства в связи добровольным удовлетворением требований решения суда.

07.10.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, <адрес> и установлено, что по данному адресу находится магазин-кулинария, собственником которого является ФИО5

Постановлением судебного пристав-исполнителя от 04.03.2021 года в удовлетворении ходатайства (заявления) было отказано ФИО1 по причине того, что по адресу, указанному в исполнительном документе деятельность осуществляет третье лицо.

13.05.2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску окончено исполнительное производство.

Разрешая требования административного истца суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 22-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Как установлено судом, 29.09.2020 года представитель административного истца обратился в МОСП по ИНХ по г.Красноярску с заявлением об окончании исполнительного производства в связи добровольным удовлетворением требований решения суда.

К указанному заявлению представителем административного истца были приложены следующие документы: соглашение от 13.07.2020 года о расторжении договора аренды нежилого помещения от 14.01.2020 года; карточка о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета №.

Постановлением судебного пристав-исполнителя от 04.03.2021 года в удовлетворении ходатайства (заявления) было отказано ФИО1 по причине того, что по адресу, указанному в исполнительном документе деятельность осуществляет третье лицо.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что представителем административного истца были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие факт прекращения административным истцом своей деятельности по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления представителя административного истца от 29.09.2020 года, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 24.10.2020 года № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования административного истца об обязании уполномоченного сотрудника МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю окончить исполнительное производство №-ИП возбужденное 07.09.2020 года в отношении ФИО1. в связи с добровольным исполнением судебного решения, судом учтено, что постановлением судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску от 13.05.2021 года исполнительное производство №-ИП окончено, в связи чем исковые требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению..

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 24.10.2020 года №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2021 года.

Копия верна

Судья Е.Г. Бацунин