Определение № 5-134/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-134/2017

Определение

25 апреля 2017 г. г. Чулым Новосибирской области

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, в отношении Ворстера <данные изъяты> по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2017 года в Чулымский районный суд Новосибирской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Ворстера <данные изъяты> по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1. п.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1. п.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии со ст. 29.4. п.1 п.п. 5 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Из п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В материалах дела имеется постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не проводилось, экспертиз не назначалось. Все действия, совершаемые в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 охватываются содержанием этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе химико-токсикологического исследование биологических объектов, что не является экспертизой.

Вынесение определения о проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

Поскольку административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 фактически не проводилось, рассмотрение дела относится к подсудности мирового судьи, в связи с чем дело следует передать по подведомственности с учетом ходатайства истца о направлении дела по месту жительства- мировому судье 1-го судебного участка Чулымского судебного района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Ворстера <данные изъяты> на рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области: 62551, НСО, г. Чулым. Ул. Чулымская, 45.

судья подпись

Копия верна.

судья Т.С.Комарова