Решение № 2-14/2020 2-536/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-14/2020

Дело №2-14/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Свиридовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств за пользование суммой займа и процентов за несвоевременный возврат суммы займа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края с иском к ФИО3 и ФИО2, о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО2 суммы задолженности за пользование займом в период с 28 июля 2016 г. по 28 сентября 2018г. в размере 106133 рубля (300000х796х16/360/100, где 16 – ставка банковского процента по кредитам, 796 – количество дней просрочки) и суммы процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 100000 рублей (30000х796х12/360/100). В обоснование требований истец указал, что решением Кирсановского районного суда от 28.07.2016 в его пользу с ответчиков взыскана денежная сумма в размере 300000 рублей, но данное решение суда не исполнено. Обязательства, возникли из рукописной расписки от 10.04.2013г. на сумму займа 300000 рублей. Срок возврата суммы был определен в расписке до 01 августа 2013 года. С учетом вступившего в законную силу решения суда от 28.07.2016, сроков, указанных в решении, полагает, что имеет право на взыскание процентов за пользование займом в размере 106133 рубля и суммы процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 100000 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Сочи от 10.04.2019г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа передано по подсудности в Котовский городской суд Тамбовской области. Определение вступило в законную силу 12 сентября 2019г.

Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 09 января 2020г. по инициативе суда ФИО4 привлечен в качестве соответчика по делу в связи с тем, что он фактически принял наследство вместе с ФИО1: после смерти его матери - ФИО1, зарегистрирован и проживает в квартире наследодателя по адресу: АДРЕС

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.179).

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что долг и проценты выплачены ФИО2 из пенсии.

Ответчик ФИО2 извещалась судом надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания. В судебное заседание не явилась, своих возражений относительно предмета спора не представила.

Ответчик ФИО4, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 09.01.2020, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об исключении его из числа соответчиков, дополнительно указав, что отказался от наследства после смерти ФИО5 и ФИО1 Единственным наследником является ФИО1, споров и претензий между ним и истцом ФИО1 не имеется.

Допрошенный в судебном заседании 09.01.2020 года судебный пристав- исполнитель Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6 пояснил, что у него на исполнении находилось не менее пяти исполнительных производств в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 Все исполнительные производства были окончены в связи с отсутствием у должника денежных средств.

Изучив материалы дела, выслушав соответчика ФИО3, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положениям ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с положениями ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Судом приняты во внимание вышеприведенные положения закона, и исследованы предусмотренные ими обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.02.2014г. в с.1-ая Иноковка Кирсановского района Тамбовской области умерла ФИО5, <данные изъяты> г.р. После ее смерти открылось наследственное дело №№_________. С заявлениями о принятии наследства обратились:

- по завещанию дочь наследодателя ФИО1,

- на обязательную долю в наследстве согласно ст.1149 ГК РФ имели право дочери наследодателя: ФИО3 и ФИО2.

В заявлениях о принятии наследства было указано следующее наследственное имущество:

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся на территории АДРЕС,

- земельный участок и жилой дом по адресу: АДРЕС

- квартира по адресу: АДРЕС

- недополученная пенсия, денежный вклад и компенсация.

Согласно ответам нотариуса г.Кирсанова и Кирсановского района ФИО7 после смерти ФИО5 свидетельства о праве на наследство никому не выдавались (т.2 л.д.23). Наследственное дело в отношении ФИО1, умершей ДАТА., в Кирсановской нотариальной конторе не заводилось. (т.2. д.л.24).

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 июля 2016 года с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества после смерти ФИО5 в пользу ФИО1 взыскано 300000 рублей (сумма займа), 103950 рублей (проценты за пользование суммой займа за период с 10.04.2013 по 28.07.2016), 78249 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2013г. по 28 июля 2016г.) и 500 рублей (оплаченные им коммунальные услуги). Решение вступило в законную силу 18.01.2017. (т.2 л.д.37-38).

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09.04.2019, вступившим в законную силу 31.07.2019г., за ФИО1 признано право собственности на 11/15 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, 11/15 доли на счета, открытые в <данные изъяты> на имя ФИО5, 11/15 доли земельного участка с/х назначения для сельскохозяйственного производства, (в общей долевой собственности - 1/355 доли), принадлежавшего ФИО5 и расположенного по адресу: АДРЕС, 11/15 доли недополученной пенсии и 11/15 доли единовременной денежной выплаты, оставшейся после смерти ФИО5 Право ФИО1 возникло постольку, поскольку после смерти ФИО5 размер обязательной доли, полагающейся ФИО2 и ФИО3 был рассчитан по правилам ст.535 ГК РСФСР и составил по 2/15, а размер доли ФИО1 по завещанию составил 11/15 (т.2, л.д.83-87). Этим же решением установлено, что ФИО1, ФИО1, ФИО4 на дату смерти ФИО1 были зарегистрированы и проживали в квартире АДРЕС, принадлежавшей на праве собственности ФИО1 Тем самым ФИО1 (супруг наследодателя) и ФИО4 (сын наследодателя) фактически вступили во владение наследственным имуществом (т.2 л.д.86).

Апелляционным определением от 31 июля 2019 года на решение Кирсановского районного суда от 09 апреля 2019 года установлен отказ ФИО4 от наследства в пользу ФИО1 (т.2 л.д.91).

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 16 ноября 2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 В пользу ФИО1 с ответчиков взысканы проценты по договору займа за период с 28.07.2016 г. по 28.07.2018 г.: с ФИО3 и ФИО2 - по 5900 рублей с каждой; с ФИО4-12251,77 рублей. Также с ФИО3 и ФИО2 взысканы проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 28.07.2016 г. по 28.07.2018 г. по 4500 рублей с каждой, с ФИО4 - 14750,57 рублей. Решение вступило в законную силу 25.03.2019 (т.1 л.д. 149-154).

Решением Кирсановского районного суда от 28.07.2016 года установлена стоимость наследственного имущества на день смерти ФИО5 в размере 920009 рублей 72 копейки, которая складывается из: стоимости жилого дома с земельным участком по адресу: АДРЕС инвентаризационной стоимостью 163956 рублей; стоимости квартиры по адресу: АДРЕС в размере 354748 рублей; стоимости 1/355 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося на территории АДРЕС общей стоимостью 142429337 рублей; денежных вкладов общим размером 96 рублей 32 копейки (т.1 л.д.21).

Таким образом стоимость доли ФИО3 и ФИО2 в наследственном имуществе составляет по 122667,96 рубля каждой, стоимость доли ФИО1- 674673,79рубля.

Рассматривая вопрос о соотношении подлежащих взысканию по состоявшимся решениям судов (известных на момент рассмотрения настоящего дела) денежных сумм с ФИО3 и ФИО2 и стоимости приходящегося на их долю (по 2/15 доли каждой) наследственного имущества доставшегося после смерти ФИО5, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения по настоящему делу предел установленный ст. 1175 ГК РФ не исчерпан, исходя из следующего:

- решением Кирсановского районного суда от 28.07.2016г. с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества в пользу ФИО1 взыскано 300000 рублей – сумма займа 103950 рублей – проценты за пользование за период с 10.04.2013 по 28.07.2016г., 78249 рублей- за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 28.07.2016г., 500 рублей оплаченных коммунальных услуг. Итого 482699 рублей (то есть по 64359,87 рубля с ФИО3 и ФИО2) (т.1 л.д.20-21);

- решением Котовского городского суда от 16.11.2018г. с ФИО3 и ФИО2 взыскано: проценты за неисполнение денежного обязательства с 28.07.2016 по 28.07.2018г. по 4500 рублей с каждой, а также проценты по договору займа за период 28.07.2016 по 28.07.2018г. по 5900 рублей с каждой, то есть по 10400 рублей с каждой (т.1 л.д.154, т.1 л.д.194-194);

- решением Кирсановского районного суда от 24.12.2018г. в пользу ФИО1 взыскана плата за коммунальные услуги (стоимость оплаченного истцом природного газа) в наследственном доме с ФИО3, ФИО2 по 1788 рублей 40 копеек (т.1.л.д.195-196);

- определением Кирсановского районного суда от 09.08.2018г. с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана солидарно индексация взысканной по решению Кирсановского районного суда от 28.07.2016 года денежной сумма за период с 28.07.2016г. по 31.07.2018г. в размере 31588,72 рубля (т.1 л.д.197-198, т.2 л.д.82), то есть на долю ФИО3 и ФИО2 приходится по 4211,83 рубля.

Таким образом, с ФИО3 и ФИО2 решениями судов взыскано по 80760,1 рубля, что ниже стоимости приходящегося на их долю наследственного имущества (по 122667,96 рубля).

Вышеуказанные обстоятельства, установленные указанными решениями, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию по настоящему делу.

Суд, проверив представленный истцом расчет требуемых к взысканию процентов по договору займа и процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 28.07.2016г. по 28.09.2018г., признает данный расчет неверным. Поскольку решением Котовского городского суда Тамбовской области от 16 ноября 2018 года требования истца за период с 28.07.2016 г. по 28.07.2018 г. были рассмотрены, то подлежат рассмотрению в настоящем деле требования истца в оставшейся части – за период с 29.07.2018 по 28.09.2018.

Размер подлежащих к взысканию сумм подлежит расчету по следующей формуле: П = С х СТ/ДГ х ДП. где: П - сумма подлежащих уплате процентов; С - сумма долга; СТ - ставка процента (в %); ДГ - число дней в году (для периодов просрочки, имевших место до 31.05.2015 включительно - 360; для периодов просрочки, имевших место начиная с 01.06.2015 - фактическое число дней в году (365 или 366, если год високосный); ДП - число дней в периоде просрочки.

Таким образом размер процентов по договору займа за период с 29.07.2018 по 28.09.2018 составляет 3821,92 рубля = (300000х7,5%:365х62), где 7,5% - действующая ключевая ставка ЦБ РФ, 62 дня – период просрочки, 365- количество дней в году. С учетом долей в наследстве (по 2/15 доли) на долю ФИО3 и ФИО2 приходится задолженность в размере по 509,59 рубля.

Размер процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 29.07.2018 по 28.09.2018 составит 3719,18 рублей=(300000х7,25%:365х50) + (300000х7,5%:365х12) =2979,45+739,73, где ключевая ставка за период с 29.07.2018 г. по 16.09.2018 г. (50 дней) -7,25%; за период с 17.09.2018 г. по 28.09.2018 г. (12 дней) -7,5%; 50 и 12 – количество дней просрочки, 365- количество дней в году. С учетом долей в наследстве (по 2/15 доли) на долю ФИО3 и ФИО2 приходится задолженность в размере по 495,89 рубля.

Рассматривая требования истца, суд приходит к выводу о том, данные требования подлежат частичному удовлетворению только с ответчиков ФИО3 и ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела, из приобщенных к материалам дела решений и апелляционных определений по гражданским делам Тамбовского областного суда (т.2 л.д.70-101) по спорам с участием ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО5 и др., было установлено, что ФИО4 привлеченный по инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика, как проживающий в квартире наследодателя ФИО1 и фактически принявший наследство совместно наследником ФИО1, в ходе разбирательства по гражданскому делу №2-21/19 (Кирсановский районный суд) просил суд оформить все наследство на отца – ФИО1 отказываясь от наследственных притязаний. Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда (апелляционное определением Тамбовского областного суда от 31 июля 2019) признала ФИО4 отказавшимся от наследства после смерти ФИО1

Из материалов дела следует, что не только ФИО3 и ФИО2 должны отвечать по долгам ФИО5 но и ФИО1 (как наследник ФИО1 и с учетом отказа ФИО4 в пользу ФИО1), который в настоящем деле является истцом. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать проценты по договору займа и проценты за неисполнение денежного обязательства в долевом порядке.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в связи с инвалидностью (т.1 л.д.22), подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования - городского округа город Котовск Тамбовской области с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового Кодекса РФ по 400 рублей с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 10.04.2013 года за период с 29.07.2018г. по 28.09.2018г. по 509 (пятьсот девять) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек с каждой.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства от 10.04.2013 года за период с 29.07.2018г. по 28.09.2018г. по 495 (четыреста девяносто пять) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек с каждой.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в бюджет муниципального образования - городского округа город Котовск Тамбовской области государственную пошлину в размере по 400 (четыреста) рублей с каждой.

В остальной части исковые требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.В.Федоров

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2020г.

Судья /подпись/ В.В.Федоров