Решение № 2А-308/2021 2А-308/2021~М-165/2021 М-165/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-308/2021

Дело №2а-308/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 18 марта 2021 года

Карачаевский городской суд ФИО2 Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное судом, по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (ООО СААБ) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2 Республики ФИО2 Г.Ш-И.,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2 Республики ФИО2 Г.Ш-И. в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отделение судебных приставов УФССП России по ФИО2 Г.Ш-И. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 Г.Ш-И. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец обосновал заявленные в иске требования тем, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» в Карачаевское городское отделение судебных-приставов УФССП России по ФИО2 был предъявлен исполнительный документ № ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный Карачаевским городским судом (ФИО2), о взыскании задолженности в размере 123711,58 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста ((дата обезличена) г.р.) и с (дата обезличена) является получателем пенсии.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО2 Г.Ш-И. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

По состоянию на (дата обезличена) задолженность перед ООО СААБ должником ФИО3 не погашена и составляет (111983,45 руб.).

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2 Г. Ш-И. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО СААБ на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 111983,45 рублей.

В поданном иске, административным истцом указанно о рассмотрении дела в отсутствии предстателя административного истца.

Ответчик СПИ ФИО2 Г.Ш-И. представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав на необоснованность заявленных административным истцом требований.

Представитель ответчика УФССП РФ по КЧР в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не была признана судом обязательной, руководствуясь требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, и представленные суду ОСП по (адрес обезличен) УФССП РФ по КЧР материалы исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, возбужденного (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО2 Г.Ш-И. суд признает административный иск ООО «СААБ» необоснованным и подлежащим отклонению в полном объеме по ниже следующим основаниям. В соответствии со ст.46 Конституции РФ и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Из представленных суду материалов дела и исполнительного производства следует, что на основании выданного Карачаевским городским судом по гражданскому делу (номер обезличен) исполнительного листа №ФС004253006 от (дата обезличена) о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредиту в размере 123 711 рублей 58 копеек. (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов г Карачаевска УФССП РФ по КЧР ФИО2 Г.Ш-И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО3 В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 Г.Ш-И. (дата обезличена) вынесено постановление об объединении возбужденных в отношении должника ФИО3 исполнительных производств: - от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП и от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП в сводное исполнительное производство, с присвоением (номер обезличен)-СД.

На основании полученных ответов на запросы в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 115 368 рублей 60 копеек, для производства удержаний суммы долга из пенсии должника, постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.

В силу положений ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности. В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследованными материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались. Так, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и со счета должника списано и перечислено взыскателю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, заявленного в административном иске бездействия не допущено.

Следовательно, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. Судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалах дела.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» от (дата обезличена) № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 64 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона). В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ).

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств. В результате таких действий вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. А также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одно из двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям Пленумом Верховного Суда РФ приведенных в п.15 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и установленные по исполнительному производству обстоятельства, суд признает административный иск ООО «СААБ» необоснованным и подлежащим отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-ст.180, ст.227 КАС РФ суд, решил: Административный иск ООО «ФИО1 и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 и к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (адрес обезличен) УФССП России по КЧР ФИО2 Г.Ш-И. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - признать необоснованным и оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда ФИО2 в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд.

Судья А.С. Долаев