Решение № 2-594/2021 2-594/2021~М-495/2021 М-495/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-594/2021

07RS0003-01-2021-001217-74 Дело № 2-594/2021
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 июня 2021г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коковой Раисе Хасаншевне, Мготловой Самире Мусарбиевне и Мготлову Айдамиру Мусарбиевичу о солидарном взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Мготлова М.М., Коковой Р.Х., Мготловой С.М. и Мготлову А.М. о солидарном взыскании задолженности по кредиту в сумме 58 827,55руб. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1 964,83руб., уплаченной при предъявлении иска, указав, что 27.07.2015г. на основании заявления Мготлова М.М. с ним был заключен кредитный договор № и выдана кредитная карта с кредитным лимитом 28000 руб., уплатой 25,9 % годовых на срок до востребования.

Ссылаясь на наличие задолженности по кредиту, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения Мготловым М.М. обязательств, которая по состоянию на 23.03.2021г. составляет 58827,55руб., а также на то, что последний умер 16.11.2017г., Банк просил взыскать с его наследников Коковой Р.Х., Мготловой С.М. и Мготлова А.М. за счет наследственного имущества указанную задолженность по кредиту, а также возместить судебные расходы.

Банк, а также нотариус Урванского нотариального округа Эмирбеков А.Н. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили. В связи с этим в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.

Кокова Р.Х., одновременного являясь законным представителем Мготловой С.М. и Мготлова А.М., иск признала, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ допускается совершение двусторонних сделок, способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Учитывая положения приведенных выше норм, суд считает, что после получения оферты в виде заявления Мготлова М.М. на открытие счета и получение кредитной карты, выдав последнему кредитную карту с лимитом кредита 28 000руб., Банк заключил с ним кредитный договор № на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка и индивидуальных условиях с учетом информации о полной стоимости кредита, с которыми ответчик был ознакомлен 26.02.2016г., что подтверждается подписью последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сумма иска подтверждается представленным истцом расчетом по состоянию на 23.03.2021г., согласно которому задолженность по кредиту составляет 58 827,55руб., в том числе 41 273,4руб. просроченного основного долга и 17 554,15руб. просроченных процентов.

Из содержания свидетельства о смерти I-ВЕ № от 05.12.2017г. следует, что Мготлов М.М. умер 16.11.2017г.

Согласно ответа нотариуса Урванского нотариального округа от 24.05.2021г. № после смерти Мготлова М.М. заводилось наследственное дело №г., его наследниками являются Кокова Р.Х., Мготлова С.М. и Мготлов А.М., а наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: КБР, <адрес> общей кадастровой стоимостью 401047,33 руб., а также страховая выплата в СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 138 890руб., на которую выдано свидетельство о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отражено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с Коковой Р.Х., Мготловой С.М. и Мготлова А.М. как с наследников принявших после смерти Мготлова М.М. наследство, общая стоимость которого составляет 539937,33 руб., задолженности по кредиту по кредитной карте по договору № по состоянию на 23.03.2021г. в сумме 58827,55руб., в связи с чем суд находит возможным принять признание иска Коковой Р.Х.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также солидарно подлежат возмещению за счет ответчиков судебные расходы в сумме 1 964,83 руб., понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 26.04.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитной карте № по состоянию на 23.03.2021г. в сумме 58827,55руб. и 1 964,83 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2021г.