Решение № 2-2558/2021 2-2558/2021~М-1933/2021 М-1933/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-2558/2021

Дело № 2-2558/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2021 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании компенсации ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 126005 рублей. Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Согласно п.3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортным средством только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчик также не имел права управления транспортным средством, что также является основанием для регресса в соответствии с п. «в» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО». Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ ответчику направлялась копия искового заявления. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика 126005 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 3720 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Согласно исковому заявлению представитель истца просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. От ответчика заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела на другую дату, не поступило.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО1, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, пересек двойную сплошную линию разметки и допустил столкновение со встречным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Постановлением о назначении административного правонарушения от 01.12.2017 года мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке №27 по делу №5-490/17 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения: лобовое стекло, капот с дефлектором, переднее крыло, решетка радиатора, передний бампер, оптика с габаритом, переднее левое колесо.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 застрахована в САО «Ресо Гарантия».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО №. Согласно указанному полису, владельцем ТС является ФИО1, лицом, допущенным к управлению – ФИО6

Согласно материалам дела, по заявлению о страховом случае потерпевшего собственника «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему ФИО2 в размере 126005 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку, согласно полиса ОСАГО №, гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», на момент совершения ДТП ответчик не имел права на управление транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В нарушение требований ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил доказательств наличия оснований для освобождения его от регрессной обязанности.

Право обратного требования (регресса) к ответчику возникло у истца, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ после оплаты в полном объеме в счет возмещения материального ущерба суммы 126005 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В отношении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в судебном заседании удовлетворены требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «СК «Росгоссрах» компенсации ущерба в порядке регресса в размере 126005 рублей, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает законными и обоснованными.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3720 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании компенсации ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» компенсацию ущерба в порядке регресса в размере 126005 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в силу настоящего решения по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3720 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 11.06.2021 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Уникальный идентификатор дела №.

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-2558/2021 Центрального районного суда г. Хабаровска.

Секретарь Д.Э. Павленко