Решение № 2-4560/2023 2-602/2024 2-602/2024(2-4560/2023;)~М-2573/2023 М-2573/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-4560/2023

Дело № 2-602/2024УИД 78RS0020-01-2023-003741-43


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Клепач Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга, действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» (далее по тексту – Музей-заповедник «Павловск»), в котором в порядке уточнения требований просил обязать ответчика в срок 190 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести реконструкцию ограждения Павловского парка путем полного демонтажа травмоопасных элементов ограды, а именно острых пик забора, за исключением объектов культурного наследия федерального значения «Ворота с вазами», «Ворота Театральные», «Ворота у дворца», взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки зафиксировано наличие трупов животных (двух лосей самцов), висевших на ограждении Павловского парка около 100 м от входа в парк со стороны .... Также установлено, что факты гибели животных на территории Павловского парка фиксировались в 2021 году. 12 июня 2021 и 22 июня 2021 года государственными инспекторами Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности г. Санкт-Петербурга обнаружены трупы диких животных (лосей) на ограде Павловского парка со стороны .... 19 мая 2022 года государственными инспекторами Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности г. Санкт-Петербурга на территории парка изъята и выпущена в естественные природные условия 1 особь лося. В ходе проверки установлено, что наличие в конструкции ограждения Павловского парка травмоопасных элементов (острых пик забора) представляет собой угрозу травмирования и гибели диких животных, однако согласно объяснениям должностных лиц Музея-заповедника «Павловск» Учреждение не вправе осуществлять действия по реконструкции существующего периметра, в связи с чем истец подал настоящий иск.

Представитель истца Природоохранного прокурора г. Санкт- Петербурга - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Музея-заповедника «Павловск» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представители третьих лиц Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявляли. Ранее представитель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Как указано в абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В соответствии с пунктами 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий (ст. 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»).

В ходе прокурорской проверки, организованной в связи с поступлением множества обращений граждан, установлено, что наличие в конструкции ограждения Павловского парка травмоопасных элементов (острых пик забора) представляет собой угрозу травмирования и гибели диких животных.

Согласно ответу начальника сектора охраны особо охраняемых природных территорий отдела по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности на вопрос гибели лосей на территории Павловского парка, с 2020 года в Комитет поступала информация о появлении диких животных на территории Павловского парка, государственными инспекторами проводились неоднократные выезды на территорию парка для обследования наличия угрозы со стороны диких животных (лосей, кабанов) для жизни и здоровья людей. Для принятия мер по возращению диких животных в естественную среду их обитания рекомендовалось оставлять входные ворота открытыми в вечернее и ночное время. В ходе наблюдений выявлены регулярные заходы лосей и кабанов на территорию Санкт-Петербурга, в том числе в Пушкинский район. Размещение жилой застройки и объектов инфраструктуры, в большей мере на территории Ленинградской области, с которой граничит Пушкинский район Санкт-Петербурга, изменяет среду обитания животного мира за счет образования препятствий свободному перемещению животных, что приводит к фрагментации ареалов обитания и разделению популяций копытных на группировки. Подобный разрыв среды обитания вызвал изменение миграционных путей диких животных. Первые случаи гибели лосей на ограде Павловского парка фиксировались Комитетом в июне 2021 года.

В адрес руководства парка была направлена информация с предложением рассмотреть возможность демонтажа или реконструкции травмоопасных конструкций ограждений (острых пик забора), чтобы предотвратить угрозу травмирования и гибели крупных диких животных (л.д. 27-28 т. 1).

12 июня 2021 и 22 июня 2021 года государственными инспекторами Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности г. Санкт-Петербурга обнаружены трупы диких животных (лосей) на ограде Павловского парка со стороны ..., о чем составлен акт (л.д. 31 т. 1).

В адрес руководства парка вновь была направлена информация с предложением рассмотреть возможность демонтажа или реконструкции травмоопасных конструкций ограждений (острых пик забора), чтобы предотвратить угрозу травмирования и гибели крупных диких животных (л.д. 30, 37-38 т. 1), однако руководства парка данное предложение отклонило (л.д. 29 т. 1).

В мае 2022 года с территории Павловского парка был вынужденно изъят один лось и выпущен в лесонасаждение в естественные природные условия его обитания (л.д. 43 т. 1).

16 июня 2023 года по полученной информации о гибели лосей на заборе Павловского парка Комитетом было проведено контрольное-надзорное мероприятие без взаимодействия с контролируемым органом (выездное обследование территории), по результатам которого составлен протокол осмотра (л.д. 46-53 т. 1). Сведения о гибели двух лосей подтвердились, гибель животных наступила в результате наскока на острые пики ограждения, в адрес ответчика объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 56-58 т. 1).

22 июня 2023 года природоохранным прокурором вынесено решение о проведении проверки в отношении Музея-заповедника «Павловск» (л.д. 59 т. 1).

27 июня 2023 года произведена фото фиксация металлического ограждения парка (л.д. 87-91 т. 1).

29 июня 2023 года помощником природоохранного прокурора были взяты объяснения у заместителя директора Музея-заповедника «Павловск» (л.д. 86 т. 1).

В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались, однако представитель ссылался на тот факт, что ограждение парка установлено еще в 1955 году и оно не должно иметь лазов, проемов, не запираемых ворот и калиток. Сам по себе факт существования ограждения с 1955 года не освобождает ответчика от обязанности устранить острые пики забора, поскольку, как установлено судом, данные конструкции являются причиной гибели диких животных (лосей).

Доводы представителя ответчика о том, что ранее через территорию парка никогда не проходили пути миграции диких животных, суд отвергает, поскольку Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности установлено и сторонами не оспаривалось, что тропа миграции сместилась и дикие животные пытаются следовать через территорию парка. Установление причин, способствующих изменению тропы миграции, к существу рассматриваемого спора не относятся.

Осуществленные работы по представленным ответчиком в материалы дела контрактам, не устранили выявленную проблему, а именно демонтаж травмоопасных элементов ограды на момент рассмотрения спора не произведен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» об обязании совершить определенные действия подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривая вопрос об установлении срока исполнения решения, суд с учетом мнения сторон считает возможным установить ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – в течении 190 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск», ИНН № 0, в срок 190 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести реконструкцию ограждения Павловского парка путем полного демонтажа травмоопасных элементов ограды, а именно острых пик забора, за исключением объектов культурного наследия федерального значения «Ворота с вазами», «Ворота Театральные», «Ворота у дворца».

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск», ИНН № 0, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 01 марта 2024 года.