Решение № 7Р-314/2021 от 11 августа 2021 г. по делу № 12-149/2021

Судья Тарасов Е.В. Дело № 7р-314/2021


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 11 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 8 апреля 2019 года <№>, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) ФИО2 от 8 апреля 2019 года <№>, оставленным без изменения решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 июня 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение дела по жалобе ФИО1, представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Выслушав объяснения защитника ФИО1 – адвоката Хлебниковой С.М., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ влечет ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2019 года в 8 часов 9 минут 31 секунду на 41 км 842 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» Республики Марий Эл, собственник (владелец) транспортного средства марки «УРАЛ <№>», государственный регистрационный знак <№> (СТС <№>), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1 Должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Однако по настоящему делу данные требования не исполнены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса.

Частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо, исходило из того, что ранее постановлением от 1 февраля 2019 года № 10673342183436804766 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о вступлении постановления от 1 февраля 2019 года № 10673342183436804766 в законную силу. Из судебного запроса от 25 мая 2021 года (л.д.8) следует, что ФИО1 в Звениговский районный суд Республики Марий Эл в порядке статьи 30.2 КоАП РФ подана жалоба на указанное постановление.

Защитник Хлебникова С.М. в судебном заседании пояснила, что постановление от 1 февраля 2019 года № 10673342183436804766, повлиявшее на квалификацию действий ФИО1 по настоящему делу, в законную в силу не вступило, поскольку было обжаловано в суд.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда данное обстоятельство не проверено, что свидетельствует о нарушении положений статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 июня 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Звениговский районный суд Республики Марий Эл на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

С учетом оснований отмены решения судьи районного суда иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Судья С.Г. Орлова

Решение23.08.2021