Решение № 2-2348/2021 2-2348/2021~М-1899/2021 М-1899/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2348/2021

61RS0019-01-2021-003640-16

Дело №2-2348/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июля 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

17.11.2017 ООО «Фольксваген Банк РУС» заключил кредитный договор <***> с ФИО1 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 594 894 руб. 98 коп. сроком на 60 месяцев, для приобретения транспортного средства Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска.

Возврат кредита ответчик обязался осуществлять путем ежемесячных платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог приобретенный автомобиль Volkswagen Polo.

Вместе с тем, ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 285 068 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 051 руб.; обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий ФИО1 автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

ООО «Фольксваген Банк РУС» явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако не явился за получением почтовой корреспонденции. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу ч. 1 ст. 809 ПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ПК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ПК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.11.2017 между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежных средств в размере 594 894 руб. 98 коп. сроком до 18.11.2020 с установлением процентной ставки из расчета 12,7 % годовых, для приобретения транспортного средства.

Возврат кредита подлежал осуществлению путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 736 руб. 36 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты.

В п. 11 Индивидуальных условий содержатся условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору - Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска.

ООО «Фольксваген Банк РУС» обязательство исполнено, денежные средства предоставлены ФИО1, которым приобретено транспортное средство Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 15.03.2021 сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 285 068 руб. 19 коп., в том числе сумма просроченной задолженности 263 401 руб. 35 коп., сумма задолженности по процентам 1 244 руб. 70 коп., неустойка 20 422 руб. 14 коп.

Представленный расчет не оспорен. Проверив расчет кредитной задолженности, суд признает его верным, расчет согласуется с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

С учетом изложенного, поскольку материалам дела достоверно подтверждено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствам не уплачивал, суд считает подлежащим взысканию с ответчика образовавшейся задолженности.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом кредитным договором от 17.11.2017 предусмотрен залог транспортного средства: Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, принадлежащего ФИО1

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем реализации с публичных, торгов.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 051 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору от 17.11.2017 <***> в размере 285 068 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 051 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано через Новочеркасский городской суд в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 07.2021.