Решение № 2-148/2024 2-148/2024~М-28/2024 М-28/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-148/2024

Дело №

УИД: 05RS0№-23

Резолютивная часть решения объявлена – 08 мая 2024 года.

Мотивированное
решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о возмещении вреда жизни, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд к САО «ВСК» о возмещении вреда жизни, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска истцом указано на то, что ею было подано заявление в СА «ВСК» о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на автодороге «Кизляр-Тушиловка» 2 км. <адрес>, ФИО1, управляя автомобилеме ВАЗ -217030, за государственным регистрационным знаком <***> рус., нарушил ПДД и допустил наезд на бетонное ограждение. В результате ДТП водитель автомашины «ВАЗ-217030» ФИО1 и пассажиры ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с различными телесными повреждениями помещены в ЦГБ <адрес>.

Гражданская ответственность водителя автомашины марки ВАЗ-217030 за государственным регистрационным знаком <***> рус., застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом средней трети право ключицы без смещения, указанные повреждения квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка( дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др. обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховое выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно сведений о договоре, гражданская ответственность водителя автомашины марки ВАЗ - 217030 за г/н № рус, застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии XXX №.

Размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, закреплен п. «а» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 500 000 рублей.

Заявление о страховой выплате вручено ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направляет отказ в связи с пропуском исковой давности. Не согласившись с данным отказом, истцом была направлена претензия, однако ответчик вновь направил отказ. Считает позицию ответчика незаконной и необоснованной.Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Неправомерными действиями ответчика, а именно в связи с невыплатой страхового возмещения истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца возмещение вреда жизни причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца моральный вред в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО3 подано уточнение к исковому заявлению, в котором просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца, в счет возмещения вреда жизни причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70 000 рублей, а также взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца за причиненный моральный вред сумму в размере -100 000 рублей и взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца штраф в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель ФИО9 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении. Ходатайств об отложении дела не заявлял.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

Неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, по правилам ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на автодороге «Кизляр-Тушиловка» 2 км. <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ -217030, за государственным регистрационным знаком <***> рус., нарушил ПДД и допустил наезд на бетонное ограждение. В результате ДТП водитель автомашины «ВАЗ-217030» ФИО1 и пассажиры ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с различными телесными повреждениями помещены в ЦГБ <адрес> /л.д.7-8/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом средней трети право ключицы без смещения, указанные повреждения квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести /л.д.10/.

Из выписного эпикриза из стационарной карты больного № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается факт нахождения ФИО3 на стационарном лечении в отделении травматологии ЦГБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.

Из заявления представителя по доверенности ФИО6(действовавшего в интересах ФИО3) о страховой выплате по ОСАГО при причинении тяжкого вреда здоровью от ДД.ММ.ГГГГ усматривается факт обращения в САО «ВСК» с вопросом о произведении страховой выплаты в части возмещения причиненного вреда здоровью в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на автодороге «Кизляр-Тушиловка» 2 км. <адрес> /л.д.12-13/.

Из ответа руководителя Дирекции урегулирования претензий по ОСАГО ФИО7 усматривается факт отказа в выплате страхового возмещения в связи с ДТП, в связи с истечением сроков исковой давности /л.д.14/.

Из претензии представителя по доверенности ФИО6(действовавшего в интересах ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается факт обращения в САО «ВСК» о произведении страховой выплаты, с указанием на то, что сроки исковой давности применимы только в случае обращения за возмещением убытков, но не в возмещении вреда здоровью /л.д.15/.

Из обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ» усматривается факт обращения истца с вопросом об удовлетворении требований о взыскании с САО «ВСК» в ее пользу страховой выплаты в части возмещения причиненного вреда здоровью в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на автодороге «Кизляр-Тушиловка» 2 км. <адрес> /л.д.17-18/

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Приняв во внимание приведенные правовые нормы, а также разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ принял во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств. Суд принял во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО3 следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом средней трети правой ключицы без смещения, указанные повреждения квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести. Истец испытывала как физические страдания, обусловленные болевыми ощущениями, так и нравственные страдания.

Вместе с тем, требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика САО «ВСК» в счет возмещения вреда жизни причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70 000 рублей, взыскании с ответчика САО «ВСК» в пользу истца за причиненный моральный вред сумму в размере -100 000 рублей и взыскании с ответчика САО «ВСК» в пользу истца штрафа в размере 35 000 рублей, суд находит завышенной.

Исходя из установленных ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ требований разумности и справедливости, суд считает необходимым установить сумму в счет возмещения вреда жизни причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 35 000 рублей, взыскании с ответчика САО «ВСК» в пользу истца за причиненный моральный вред сумму в размере -50 000 рублей и взыскании с ответчика САО «ВСК» в пользу истца штрафа в размере 5 000 рублей

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст.195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении такого права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Соответственно, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", данный срок является сроком исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты и исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

По смыслу приведенного разъяснения оно определяет течение срока исковой давности с момента возникновения у потерпевшего права на компенсационную выплату в тех случаях, когда это право не было нарушено незаконным отказом, полностью или частично в осуществлении такой выплаты.

ФИО3 прибегла к предусмотренному законом досудебному порядку урегулирования спора на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае следует с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно тогда ФИО3 узнала о нарушении своего права САО «ВСК» на компенсационную выплату в полном размере.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца ФИО3 к САО «ВСК» о возмещении вреда жизни, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к САО «ВСК» в счет возмещения вреда жизни причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70 000 рублей, взыскании с ответчика САО «ВСК» в пользу истца за причиненный моральный вред сумму в размере -100 000 рублей и взыскании с ответчика САО «ВСК» в пользу истца штрафа в размере 35 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3, компенсацию в счет возмещения вреда жизни причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 35 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере - 50 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 штраф в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья Л.Н. Бычихина