Решение № 2-147/2020 2-147/2020(2-4774/2019;)~М-4562/2019 2-4774/2019 М-4562/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-147/2020

Дело № 2-147/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2020 по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Рик», третье лицо ООО «Юнис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, обязании произвести ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Рик» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, обязании произвести ремонт, в обоснование своих требований указав, что истец ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на первом этаже многоквартирного четырехэтажного дома по адресу: <адрес> Данное помещение используется истцом в предпринимательских целях, сдается в аренду третьему лицу, в нем располагаются торговые и выставочные площади с торговым оборудованием.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками жилого помещения, расположенного над нежилым помещением истца. Ответчик ООО «Рик» является управляющей компанией, которая управляет многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие нежилого помещения истца, что подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Залитие произошло в результате нарушения гидроизоляции в перекрытии между помещениями истца и ответчиков.

В результате залива причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта спорного нежилого помещения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составляет 58 476 рублей.

Третье лицо ООО «Юнис» произвели ремонт нежилого помещения, заменили поврежденное оборудование. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец компенсировал ООО «Юнис» ущерб в размере 58 476 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в свою пользу сумму причиненного имущественного вреда в размере 58 476 рублей, в равных долях по 11 695,20 рублей с каждого, обязать ООО «Рик» произвести в установленном законом порядке текущий ремонт с восстановлением гидроизоляции междуэтажного несущего деревянного балочного перекрытия над помещением с кадастровым номером № расположенного на первом этаже многоквартирного четырехэтажного дома по адресу: <адрес>, литер «А».

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в свою пользу сумму причиненного имущественного вреда в размере 58 476 рублей, в равных долях по 11 695,20 рублей с каждого. Обязать ООО «Рик» произвести в установленном законом порядке текущий ремонт с восстановлением гидроизоляции междуэтажного несущего деревянного балочного перекрытия над помещением с кадастровым номером № расположенного на первом этаже многоквартирного четырехэтажного дома по адресу: <адрес>, литер «А». Данные работы выполнить в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Работы считать оконченными после подписания между ИП ФИО1 и ООО «Рик» соответствующего акта выполненных работ без замечаний.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ИП ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО7 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчикам почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту регистрации по адресу: <адрес> (ФИО2), <адрес> (ФИО3), возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

То обстоятельство, что местом регистрации ответчиков значатся указанные адреса, подтверждено адресными справками Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть 2 статьи 3 названного закона).

В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно пункту 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по вышеуказанному адресу, ответчики обозначили свое место жительства и, следовательно, должны нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате их не проживания по месту регистрации, ответчики обязаны получать поступающую в их адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленные судом по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиками не представлено.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению, дающие основания считать, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку при добросовестном отношении должен был позаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО2, ФИО3 о дате и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «РИК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЮНИС», действующий на основании доверенности, ФИО8 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0040603, расположенного на первом этаже многоквартирного четырехэтажного дома по адресу: <адрес>, литер «А» (л.д. 15-16).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, жилые комнаты № в <адрес> по адресу <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО2 (л.д. 29-31).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, жилая комната № в <адрес> по адресу <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО3 (л.д. 32-34).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение № в <адрес> по адресу <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО4 (л.д. 35-37).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, жилая комната № в <адрес> по адресу <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО5 (л.д. 38-39).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, жилая комната № в <адрес> по адресу <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО6 (л.д. 40-41).

В соответствии с актом обследования, составленному ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе мастера участка ФИО Ф , мастера участка ФИО А , слесаря-сантехника ФИО С , директора магазина «ЮНИС» ФИО Ш ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу <адрес>. Причиной залития является нарушение гидроизоляции в душевой комнате <адрес>. Площадь залития составляет: потолок - подвесной (армстронг). S=3,96 кв.м. (0,36 кв.м. х 11). Залитие происходит неоднократно (л.д. 22).

Согласно акту обследования, составленному ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе мастера участка ФИО Ф , слесаря-сантехника ФИО Е , директора магазина <данные изъяты> ФИО Ш , ДД.ММ.ГГГГ, произошло очередное залитие торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу <адрес>. Причиной залития является нарушение гидроизоляции в душевой комнате <адрес> (квартира коммунальная на 4 л/счета). Площадь залития составляет: потолок - армстронг. S=3,96 кв.м. (0,36 кв.м. х 11 шт.) Штукатурка S=1 кв.м. (1х1). S=2 кв.м. (1х2). Из-за систематического залития повреждено деревянное межэтажное перекрытие. Стена (штукатурка) S= 0,6 кв.м. (0,4х1,5). В <адрес> настоящее время проживают квартиранты. Собственники данной квартиры были уведомлены (телеграмма с уведомлением) о залитии. Однако собственники не явились по неизвестным причинам (л.д. 21).

Для установления размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО <данные изъяты>.

При проведении исследования в результате визуального осмотра экспертами ООО <данные изъяты> ФИО Т , ФИО С , ФИО К с осмотром на месте первого этажа по адресу: <адрес>, литер «А» определено: Внутренняя отделка потолков стен и стен помещения торгового зала № имеет многочисленные обширные и значительные повреждения: 1) влажные пятна темно- коричневого цвета на плитах подвесного потолка типа «<данные изъяты> на площади 6,12 кв.м.; 2) обширные и в отдельных местах мокрые пятна темно-коричневого цвета на монолитной штукатурке потолка междуэтажного перекрытия; 3) отслоение от подшивного дощатого потолка междуэтажного перекрытия и обрушение слоя монолитной штукатурки потолка перекрытия на площади 6,0 кв.м.; 4) следы обширного гниения дощатой подшивки и драни потолка междуэтажного перекрытия; 5)влажные пятна светло-желтого цвета на стене площадью около 5,0 кв.м. Текущее техническое состояние поврежденных залитием бытовыми стоками участков внутренней отделки торгового зала № в виде подвесных потолков типа «Армстронг», монолитной штукатурки и дощатого подшивного потолка оценивается как неудовлетворительное, непригодное к эксплуатации; требуется полная замена поврежденных участков подвесных потолков типа «Армстронг», монолитной штукатурки и дощатого подшивного потолка торгового зала №. Торговое оборудование: 1) прилавок остекленный белый ПСЗ; 2) стеллаж 1000/950*450*2550 имеет многочисленные повреждения полки и стенки из ламинированных плит ДСП на отдельных участках в виде пятен, деформаций набухания и отслоение отделки. Текущее техническое состояние поврежденных залитием бытовыми стоками нестандартного торгового оборудования (прилавок остекленный белый ПСЗ -1 шт. и стеллаж 1000/950*450*2550 - 1шт) оценивается как неудовлетворительное, непригодное к эксплуатации; требуется полная замена поврежденного торгового оборудования. Междуэтажное несущее деревянное балочное перекрытие имеет многочисленные обширные повреждения в виде гнили на дощатом подшивном потолке и дощатом полу, которые свидетельствуют о критическом аварийном состоянии перекрытия. Требуется неотложно заменить конструкции и гидроизоляцию поврежденного участка междуэтажного перекрытия в порядке текущего ремонта. Для устранения последствий от неоднократного длительного залитая бытовыми стоками из <адрес> необходимо выполнить восстановительный ремонт поврежденных участков внутренней отделки торгового зала № в установленном для текущего ремонта порядке в следующем объеме: 1)замена дощатой подшивки потолка и замену монолитной штукатурки на площади 6,00 кв.м ; 2) замена поврежденного подвесного потолка типа «Армстронг» на площади 6,12 кв.м.; 3) ремонт штукатурки и водоэмульсионной окраски стен на площади 20 кв.м. Для устранения последствий залитая торгового оборудования необходимо заменить на новые: 1)стеллаж торговый 1000/950*450*2550 - 1шт.; 2) прилавок торговый остекленный белый ПСЗ - 1 шт. Непосредственной причиной многочисленных обширных повреждений внутренней отделки потолков, стен торгового зала №, торгового оборудования магазина ООО «ЮНИС» и аварийного текущего технического состояния поврежденного участка междуэтажного несущего деревянного балочного перекрытия между первым и вторым этажами является отсутствие гидроизоляции (герметичности) междуэтажного перекрытия в помещении душевой №а, а также помещении № в зоне расположения мойки <адрес> на втором этаже дома и, как следствие, систематическое залитие этого помещения и имущества ООО «ЮНИС» бытовыми стоками при пользовании душем в помещении «1а и мойкой в помещении № вышерасположенной на втором этаже <адрес>. Для устранения причин систематического залитая бытовыми стоками нежилого помещения ООО «ЮНИС» необходимо неотложно выполнить восстановительный ремонт деревянных конструкций и гидроизоляции поврежденного гнилью участка междуэтажного несущего деревянного балочного перекрытия между первым и вторым этажами в установленном для текущего ремонта порядке. Рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденной неоднократным залитием бытовыми стоками внутренней отделки потолков и стен помещения торгового зала N 10-16, расположенного на первом этаже многоквартирного четырехэтажного дома литер А по адресу: <адрес>, с учетом налога на добавленную стоимость, а также с учетом принятых допущений и ограничений, по состоянию на дату оценки составляет: 28 091 руб. 00 коп. (Двадцать восемь тысяч девяносто один рубль 00 копеек). Остаточная стоимость замещения поврежденного неоднократным залитием бытовыми стоками торгового оборудования магазина ООО «ЮНИС» в составе: 1) прилавок остекленный белый ПСЗ-1шт.; 2) стеллаж 1000/950*450*2550-1шт, с учетом налога на добавленную стоимость, а также с учетом принятых допущений и ограничений, по состоянию на дату оценки составляет: 30 385 руб. 00 коп. (Тридцать тысяч триста восемьдесят пять рублей 00 копеек).

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя заключение ООО <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения истца суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно выполнено в соответствии с конкретными методиками и методическими рекомендациями, что отражено в заключении. Заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения истца эксперт руководствовался Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение ООО <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения истца соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством, оно изготовлено компетентным в данной области знаний специалистом, обладающим соответствующим специальным образованием и опытом работы в оценке состояния недвижимости.

С учетом изложенного, у суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению и ставить под сомнение сделанные в нем выводы.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, отсутствие вины доказывается причинителем вреда. Однако в свою очередь ответчиками не представлено доказательств влияния других факторов на причинение ущерба истцу, как и не представлено доказательств, что затопление и причинение ущерба произошло в результате неверных действий обслуживающих организаций.

В связи с тем, что из представленных истцом по делу доказательств, суд считает установленным, что основной причиной повреждения нежилого помещения истца ИП ФИО1 явилось несоблюдение ответчиками их обязанности в обеспечении в технически безопасном состоянии имеющегося в их квартире сантехнического оборудования, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению материального ущерба истцу на ответчиков, как собственников комнат в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, так как в соответствии с действующим законодательством, собственники квартиры обязаны обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию, производить за свой счет ремонт внутриквартирного инженерного оборудования, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, что соответствует положениям ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ.

Удовлетворяя требование о взыскании причиненного материального ущерба, суд учитывает заключение ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, так как экспертами был верно определен вид, объем ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залития квартиры истца и стоимости восстановительных работ для приведения ее в то состояние, в котором она была до образования повреждений.

Ответчиками какими-либо доказательствами указанное заключение не опровергнуто.

С учетом представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 30, 36 Жилищного кодекса РФ, того обстоятельства, что образование повреждений произошли из квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчикам, которые как собственники квартиры обязаны были производить за свой счет ремонт внутриквартирного инженерного оборудования в своей квартире, суд считает необходимым взыскать с них причиненный истцу ущерб, размер которого определен вышеуказанным заключением ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом размера заявленных исковых требований, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 58 476 рублей по 11 695,20 рублей с каждого соответственно.

Согласно требований ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

В соответствии с представленными и исследованными судом доказательствами в связи с невыполнением ответчиком ООО «РИК» своих обязанностей по содержанию и ремонту перекрытия жилого дома в добровольном порядке, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возложении обязанности на ответчика ООО «РИК» по проведению текущего ремонта перекрытия, произвести восстановление гидроизоляции междуэтажного несущего деревянного балочного перекрытия между помещениями в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 2 254 рубля (л.д. 14). С учетом изложенного, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 254 рубля по 450 рублей с каждого соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ИП ФИО1 сумму ущерба в размере 58 476,00 рублей по 11 695,20 рублей с каждого соответственно.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 254 рублей по 450,80 рублей с каждого соответственно.

Обязать ООО «Рик» в рамках проведения текущего ремонта перекрытия произвести восстановление гидроизоляции междуэтажного несущего деревянного балочного перекрытия между помещениями с кадастровым номером №, расположенного на первом этаже и квартирой № многоквартирного четырехэтажного дома литер «А» по адресу: <адрес>. Данные работы выполнить в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Работы считать оконченными после подписания между ИП ФИО1 и ООО «Рик» соответствующего акта выполненных работ без замечаний.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Волкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.