Решение № 2А-261/2023 2А-27/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-261/2023

25RS0019-01-2022-000098-15

№ 2а-27/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Дзёминой А.Ю., с участием помощника прокурора <адрес> Тихомирова П.Д., административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес>, ФКУ ИК – 6 УФСИН по <адрес>, прокурору по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, прокурору <адрес>, прокурору <адрес>, УФСИН России по <адрес>, УФСИН РФ по <адрес>, ФКУ ИК – 6 УФСИН РФ по <адрес>, ФСИН РФ, Министерству Финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, о нарушении прав и условий содержания, о взыскании денежной компенсации и взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в колонии особого режима ФКУ ИК-6 <адрес>. Условия его содержания в указанный период не соответствовали Конституции РФ, УИК РФ и Международному договору, а именно Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ. Так в камерах, где содержался истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 лет 1 месяц) отсутствовала горячая вода, которая должна быть проведена к умывальнику в каждой камере. Считает, что за данное нарушение необходимо назначить компенсацию в размере 205000 рублей, по 1000 рублей за месяц. Из заработной платы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ высчитывались коммунальные услуги за ежедневное использование горячей воды, которой он пользовался один раз в месяц, считает, что за данное нарушение необходимо назначить компенсацию в размере удержанной суммы. В камерах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в дополнительной клетке, которая не предусмотрена законом, считает, что за данное нарушение условий содержания на протяжении 18 лет 10 месяцев необходимо назначить компенсацию в размере 214000 рублей, по 1000 рублей за месяц. В камерах, где содержался истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 лет и 1 месяц) отсутствовала принудительная вентиляция, считает, что за данное нарушение необходимо назначить компенсацию в размере 205000 рублей, по 1000 рублей за один месяц. Освещение камеры, в которой содержался истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 лет и 1 месяц) было минимальным и недостаточным для чтения, письма и занятий за столом, считает, что за данное нарушение необходимо назначить компенсацию в размере 102000 рублей по 500 рублей за 1 месяц. В камерах, в которых содержался истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 лет и 1 месяц), стол и скамейка были железными без какого-либо покрытия, и предназначались на 2 человек, когда как содержалось по четверо, из-за чего ему приходилось есть, писать и читать на полу и стоя. Считает, что за данное нарушение необходимо назначить компенсацию в размере 410000 рублей, по 2000 рублей за 1 месяц. В камерах, в которых содержался истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 лет и 1 месяц) отсутствовали шкафы и тумбы под продукты питания и личные вещи, считает, что за данное нарушение необходимо назначить компенсацию в размере 205000 рублей, по 1000 рублей за месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продукты питания подавали на деревянной лопате, находящейся в антисанитарном состоянии, на которой так же подавались лекарства, письма, грязное и чистое белье, считает, что за данное нарушение необходимо назначить компенсацию в размере 106000 рублей по 500 рублей за 1 месяц. В камерах, в которых содержался истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали бак под питьевую воду, место под этот бак, таз для стирки, ведро для уборки полов. Имелось одно ведро на камеру, которое использовалось как для хозяйственных нужд, так и для хранения питьевой воды, при отключении воды. Считает, что за данное нарушение необходимо назначить компенсацию в размере 214000 рублей по 1000 рублей за месяц. В камерах, в которых содержался истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден справлять естественную нужду на глазах других осужденных и сотрудников администрации, так как унитаз был расположен без какого-либо ограждения, либо установленное ограждение не соответствовало закону. Считает, что за данное нарушение необходимо назначить компенсацию в размере 178000 рублей по 1000 рублей за месяц. Согласно правилам внутреннего распорядка в исправительных учреждениях до ДД.ММ.ГГГГ года помывка осужденных в душе и замена постельного и нательного белья были предусмотрена 1 раз в неделю, однако до ДД.ММ.ГГГГ помывка в душе предоставлялась 1 раз в десять дней, а стирка постельного и нательного белья 1 раз в 20 дней. Согласно правилам внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ обязательная помывка установлена не менее 2 раз в неделю, замена постельного и нательного белья не реже 1 раза в неделю. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помывка в душе предоставлялась 1 раз в неделю, а замена нательного и постельного белья 1 раз в 2 недели. Считает, что за данные нарушения, длящиеся 18 лет и 10 месяцев, необходимо назначить компенсацию в размере 237000 рублей по 1500 рублей за месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его заставляли передвигаться в унизительном согнутом параллельно полу состоянии с застегнутыми сзади и поднятыми над спиной руками, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в прямом состоянии, в наручниках за спиной, без какого-либо основания для применения спецсредств. Считает, что за данное нарушение необходимо назначить компенсацию в размере 630000 рублей по 3000 рублей за месяц. ДД.ММ.ГГГГ на краткосрочном свидании с <данные изъяты> его закрыли в маленькой клетке, посадили на прикреплённый к полу стул и пристегнули двумя парами наручников, так, что он не мог приподнять руку, в таком положении он провел все свидание, которое длилось 4 часа, за время свидания с него ни разу не снимали наручники, и не выводили в туалет, что говорит не только о нарушении условий содержания, но и о пытках и бесчеловечном отношении. Считает, что за данное нарушение необходимо назначить компенсацию в размере 500000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его обязывали ежедневно брить лицо и еженедельно голову, запрещали отращивать разрешенные законом волосы и бороду с усами, за малейшую щетину наказывали административным взысканием. Считает, что за данное нарушение необходимо назначить компенсацию в размере 214000 рублей по 1000 рублей за месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязывали носить костюм неустановленного образца, выдавали летний головной убор без козырька и ботинки без шнурков, при ходьбе обувь слетала, доставляя неудобства. Считает, что за данное нарушение необходимо назначить компенсацию в размере 214000 рублей по 1000 рублей за месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на швейном производстве, где ежедневно приходилось принимать пищу на рабочем месте в антисанитарных условиях, а не в специально оборудованном помещении. Считает, что за данное нарушение необходимо назначить компенсацию в размере 84000 рублей по 1000 рублей за месяц. Просит признать вышеизложенные действия бездействия ответчика, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания истца в исправительном учреждении незаконными и взыскать с ответчика за нарушение условий содержания истца в исправительном учреждении денежную компенсацию в размере 3808000,00 рублей. В ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по постановке на профилактический учет как склонного к побегу; всего просил взыскать 3908000,00 руб. и компенсацию морального вреда наравне с компенсацией за нарушение условий содержания.

В судебном заседании, с применением системы ВКС, ФИО1 просил исключить п. 2 его требований по исковому заявлению и не рассматривать суд требование об удержании платы за горячую воду и взыскании компенсации в размере удержанной суммы. Так как невозможно посчитать вычеты за горячую воду, которой не было. Выразил несогласие с доводами ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. Считает, что срок исковой давности им не пропущен, так как не мог обратиться с данными требованиями в суд, потому что не знал, что указанные действия администрации учреждения являются нарушениями его прав, о чем он узнал их решения <адрес> районного суда <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ г. и сразу обратился в суд, о том, что он был поставлен на профилактический учет как склонный к побегу, он узнал, только из отзыва представителя ответчика, который он получил только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчик ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, заявлений, ходатайств в суд не направил. Ранее представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых он не согласен с исковыми требованиями, так как 1. Режимные корпуса построены в ДД.ММ.ГГГГ году, режимный корпус № введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года. В данных корпусах имеется водопровод горячей воды в банные боксы для помывки. Режимный бокс № введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году и горячая вода подведена к умывальникам и банным боксам. Полагает, что у учреждения отсутствует обязанность по оснащению камер горячим водоснабжением, так как данная обязанность предусмотрена только лишь при реконструкции или капитальном ремонте объектов, а не в процессе текущей эксплуатации. Оборудование камер клетками предусмотрено с целью исключения осужденными к пожизненному лишению свободы противоправных действий. В камерах имеются окна, которые обеспечивают приток свежего воздуха, независимо есть вентиляция или отсутствует. В учреждении два раза в год проводятся замеры микроклимата помещений и участков рабочей зоны, а также замеры освещенности. Все показатели соответствовали требованиям, предъявляемым к определенным видам измерения. Все камеры в которой содержался истец, оснащены столом и лавкой, позволяющих разместить осужденных в количестве по их содержанию в камере. В учреждении все камеры оснащены тумбочками. В целях исключения нарушения требований приказа и с целью безопасности сотрудников применяется приспособление, предназначенное для раздачи пищи, писем, медикаментов. В камерах баки для питьевой воды отсутствуют, так как в камерах имеется раковина со смесителем, вода соответствует нормативам. У Учреждения отсутствует обязанность обеспечивать осужденных уборочным инвентарем. В камерах, где содержались осужденные, были перегородки в местах размещения унитазов. Помывка осужденных и стирка белья осуществлялась в соответствии с Инструкциями. Вывод из камеры в наручниках, передвижения в согнутом положении, были вызваны необходимостью соблюдения требований безопасности. Правилами внутреннего распорядка предусмотрены требованию к длине волос на голове, длине бороды и усов. Запрет носить более короткую прическу в учреждении не было. Нашивание полос было вызвано требованием безопасности. В связи с установлением времени обеда 30 минут, вывод осужденного к месту приема пищи и обратно составляет 01 час и прием пищи на месте работы никаких вредных последствий не принесло; в возражениях содержится ходатайство о пропуске срока истцом исковой давности и его применении.

Привлеченные ранее стороны по делу ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, Министерство Финансов РФ о судебном заседании извещены надлежащим образом, судебное заседание не явились, уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> Тихомиров П.Д. возражал относительно доводов иска, считая требования необоснованными, а срок исковой давности пропущенным.

Суд, выслушав административного истца, заключение прокурора, изучив административное исковое заявление, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Вопросы рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении в аспекте оспаривания решений, действий (бездействия) соответствующих должностных лиц урегулированы специальной процессуальной нормой, предусмотренной ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Условием присуждения указанной компенсации является нарушение прав и законных интересов лиц, содержащихся под стражей, неправомерными действиями (неправомерным бездействием) должностных лиц учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, обеспечивающих содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В п.п. 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст. ст. 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в колонии особого режима ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, после указанного срока он переведен и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес>.

Из представленных фотографий, сведения из СМИ «Российская Газета», журнала «Благая весть осужденным», находят свое подтверждение доводы административного истца о использовании наручников, передвижение осужденных в согнутом положении, наличие клеток в камере, где содержатся осужденные, отсутствие приватности в местах, где расположены унитазы, требование к осужденным брить голову и лицо. Факт того, что бритье головы и лица является требованием администрации учреждения, свидетельствует наложение дисциплинарного взыскания на административного истца, которое было отменено постановлением <адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Из справки о взысканиях и поощрениях от ДД.ММ.ГГГГ, составленной старшим специалистом по социальной работе отдела социально-психологической работы с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, отмененные прокурором взыскания отсутствуют, но имеется сведения о наложении взыскания за невыполнение влажной уборки в камере (объявлен выговор). Указанные обстоятельства опровергают доводы представителя ответчика о том, что администрация учреждения не обязана обеспечивать осужденных уборочным инвентарем, поскольку требование о проведении влажной уборке возможно только при наличии уборочного инвентаря.

Показаниями допрошенных в судебном заседании Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвержден факт, того, что во время свидания ФИО1 содержался сидя на стуле в клетке, будучи пристегнутым наручниками и цепью к низу стула. Доводы о том, что ФИО1 во время свидания не выпускали в туалет, своего подтверждения не нашли ни в показаниях свидетелей, ни в показаниях самого ФИО1

Допрошенные свидетели ФИО, ФИО ФИО, ФИО, ФИО подтвердили факты в период отбывания наказания о необеспечении горячим водоснабжением жилой камеры, не предоставлении своевременной помывки и замены постельного и нательного белья, передвижении в согнутом веред положении с поднятыми наверх сзади и застегнутыми в наручниках руками, незаконном применении наручников, содержании в дополнительной клетке, отсутствии принудительной вентиляции, отсутствии емкости под питьевую воду и инвентаря для уборки, необеспечении жилой камеры камерной мебелью, недостаточным обеспечением приватности в туалетной комнате, недостаточным уровнем освещенности в жилой камере, подаче еды на лопате, принудительном бритье головы, одежде и обуви неустановленного образца, предоставлении приема пищи на рабочем месте.

. Также и представитель ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, в своих возражениях о не отрицал наличие этих обстоятельств. Также ссылки представителя ответчика о том, что это вызвано необходимостью безопасности сотрудников учреждения, суд находит необоснованными и не соответствующими закону, кроме того приведенные представителем ответчика нормативные акты и Инструкции содержат требования и алгоритм действий, соблюдение и выполнение которых позволяют соблюдать баланс прав осужденных на условия содержания и безопасность сотрудников учреждения.

Относительно требования административного истца о признании действий административного ответчика ФКУ ИК -6 УФСИН России по <адрес> по постановке на профилактический учет как склонного к побегу, суд исходит из следующего.

ФИО1 во время нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> был поставлен на профилактический учет как склонный к побегу. Сведений об ознакомлении осужденного с постановкой на профилактический учет, суду не представлено. Достаточных и допустимых доказательств законности и обоснованности постановки ФИО1 на профилактический учет и его ознакомление с данным решением суду ответчиком не представлены, ФИО1 данное обстоятельство доказывать не обязан, в связи с чем в данной части его требование суд находит обоснованным.

Изученным в ходе судебного заседания представлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены нарушения ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> о нарушении требований уголовно-исполнительного законодательства, а именно нарушение прав на своевременную санитарную обработку осужденных (помывку), смену нательного и постельного белья, не соответствие предметов вещевого довольствия.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с разрешаемыми исковыми требованиями, поскольку довод истца о том, что он узнал о нарушении своих прав в конце ДД.ММ.ГГГГ г. из решения <адрес> районного суда <адрес>, никем не опровергнут, сведений об обратном у суда отсутствуют.

Суд считает, что установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами подтверждены факты нарушения условий содержания ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колонии особого режима ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением жилой камеры, не предоставлении своевременной помывки и замены постельного и нательного белья, передвижении его в согнутом веред положении с поднятыми наверх сзади и застегнутыми в наручниках руками, незаконном применении наручников и пристегивании его к металлическому стулу во время свидания с родственниками, содержании в дополнительной клетке, отсутствии принудительной вентиляции, отсутствии емкости под питьевую воду и инвентаря для уборки, необеспечении жилой камеры камерной мебелью, недостаточным обеспечением приватности в туалетной комнате, недостаточным уровнем освещенности в жилой камере, подаче еды на лопате, принудительном бритье головы, одежде, обуви неустановленного образца, постановке на профилактический учет, предоставлении приема пищи на рабочем месте. В остальной части нарушения условий содержания, а именно то, что при свидании его не выводили в туалет, своего подтверждения не нашли и требования о компенсации за допущенные нарушения удовлетворению в этой части не подлежат. С учетом промежутка времени допускаемых нарушений – более 18 лет и их характера, а также пояснений истца о том, что данные нарушения повлекли длительное для него стрессовое воздействие, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в виду допущенного объема нарушений в размере 100 000 руб., так как суд считает затребуемую истцом компенсацию чрезмерно завышенной.

Требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, так как присужденная компенсация предполагает взыскание причиненного ненадлежащими условиями содержания вреда истцу, сведений об ухудшении здоровья, связанных с нарушением условий содержания, истцом не представлено, основания для взыскания дополнительно морального вреда отсутствуют.

Поскольку судом удовлетворены частично исковые требования административного истца, то есть решение принято в пользу административного истца, в пользу ФИО1 взыскиваются и понесенные им судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ча к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес>, ФКУ ИК – 6 УФСИН по <адрес>, прокурору по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, прокурору <адрес>, прокурору <адрес>, УФСИН России по <адрес>, УФСИН РФ по <адрес>, ФКУ ИК – 6 УФСИН РФ по <адрес>, ФСИН РФ, Министерству Финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, о нарушении прав и условий содержания, о взыскании денежной компенсации и взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>» и нарушающими права ФИО1 ча в период отбывания наказания, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением жилой камеры, не предоставлении своевременной помывки и замены постельного и нательного белья, передвижении его в согнутом веред положении с поднятыми наверх сзади и застегнутыми в наручниках руками, незаконном применении наручников и пристегивании его к металлическому стулу во время свидания с родственниками, содержании в дополнительной клетке, отсутствии принудительной вентиляции, отсутствии емкости под питьевую воду и инвентаря для уборки, необеспечении жилой камеры камерной мебелью, недостаточным обеспечением приватности в туалетной комнате, недостаточным уровнем освещенности в жилой камере, подаче еды на лопате, принудительном бритье головы, одежде неустановленного образца, постановке на профилактический учет, предоставлении приема пищи на рабочем месте.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ча компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ча расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (триста рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ча – отказать.

Решение суда в части взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья ЮА Савенкова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней)