Решение № 2А-3260/2018 2А-3260/2018~М-3286/2018 М-3286/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2А-3260/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Минусинска о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Минусинска, в котором просил суд признать полностью незаконным принятое 13 сентября 2018 года администрацией города Минусинска решение об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и обязать предоставить ему в собственность указанный земельный участок за плату.

Свои требования истец мотивирует тем, что 29 августа 2018 года им было подано ответчику заявление о предоставлении в собственность за плату указанный земельный участок в связи с тем, что на данном участке расположено нежилое административное здание, право собственности истца на которое, было зарегистрировано 18 мая 20128 года. Однако ответчик отказал в передаче истцу указанного участка в собственность так как истцом не выполнено обязательство по благоустройству прилегающей территории (дополнительно к указанному земельному участку) площадью 777 кв.м. и неполучение разрешения на использование земель без предоставления земельного участка и установления сервитута. Истец полагает, что договор аренды от 23 января 2018 года, на основании которого он владеет указанным земельным участком, нарушен истцом не был, обеспечено своевременное очередное внесение арендной платы, что делает отказ ответчика незаконным.

Суд полагает возможным рассмотреть заваленные требования в порядке ГПК РФ, несмотря на оформление иска как административного в соответствии с требованиями КАС РФ, так как разрешение заявленных требований может повлиять на возникновение прав и обязанностей сторон в отношении указанного земельного участка, право собственности на который истец желает получить.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, и просила требования удовлетворить. Также истец пояснила, что на данном участке планируется строительство еще нескольких объектов недвижимости в связи с чем и необходимо приобретение права собственности на него, а требования по благоустройству прилегающей территории и самого земельного участка, безусловно, будут выполнены, так как срок для этого еще не истек.

Администрация города Минусинска в суд представителя не направила, о времени и месте судебного слушания была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства, возражения относительно заявленных требований в суд не представила, что суд расценивает как избранное процессуальное поведение и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 о возладении на ответчика обязанности предоставить за плату земельный участок в силу следующего.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

На основании ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, предусматривает что, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что 23 января 2018 года между истцом (арендатором) и администрации города Минусинска был заключен договор № 570 аренды земельного участка в соответствии с Постановлением администрации города Минусинска от 15.11.2017 года № АГ-2294-п, протоколом № 1-К/18 от 11.01.2018 года о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды. Согласно п. 1.1. договора из земель города Минусинска арендодатель предоставил земельный участок арендатору с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м. по адресу: <адрес> для строительства административного здания (л.д. 6,14, 17).

18 мая 2018 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на административное здание, площадью 20,1 кв.м. по адресу: РФ, <адрес> (л.д. 23, 25). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 11 апреля 2018 года (л.д. 24). Кром того, в качестве документа основания регистрации права собственности на административное здание указан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 - раздел 3 выписки).

В предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату на основании заявления от 29 августа 2018 года истцу было письменно отказано 13 сентября 2018 года (л.д. 20), при этом отказ мотивирован тем, что необходимо разработать проектную документацию для строительства административного здания в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ, необходимо предусмотреть в соответствии с нормами проектирования подъезды, парковки, тротуары, площадки (с учетом требований для маломобильных групп населения), озеленение, малых архитектурных форм и переносных изделий, освещение территории. При проведении аукциона и предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером: №, для строительства административного здания, имелись ряд обязательных для выполнения условий, которые в настоящий момент не выполнены (отсутствует благоустройство, предусмотренное проектом строительства, не выполнены работы по осуществлению благоустройства дополнительной территории, площадью 777 кв.м.). Также ответчик указывает в ответе, что истец не эксплуатирует административное здание и не ведет в нем деятельность. Ответчик указывает, что не достигнута цель предоставления земельного участка: благоустройство не выполнено, введенный объект не эксплуатируется. Ответчик полагает, что предоставление в собственность указанного земельного участка истцу будет являться нарушением антимонопольного законодательства и муниципальной преференцией.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы стороны истца и стороны ответчика, письменно изложенные в ответе (л.д. 20-22), суд приходит к выводу, что указанные ответчиком в обоснование отказа в предоставлении истцу земельного участка в собственность обстоятельства не могут служить препятствием для реализации ее исключительного права на земельный участок, занимаемый принадлежащим ей на праве собственности административным зданием, под строительство которого и был предоставлен в аренду ранее указанный земельный участок. Указанный отказ администрации города Минусинска является незаконным, в связи с чем у суда имеются основания возложить на ответчика обязанность по предоставлению истцу спорного участка в собственность за плату.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Испрашиваемый истцом земельный участок из оборота не изъят, какие-либо ограничения для предоставления его в собственность отсутствуют, что сторонами не оспаривалось. Истица, как собственник объекта недвижимости, право собственности на который никем не оспорено и недействительным не признано имеет исключительное право на возмездное приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность.

Суд делает свои выводы об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка истцу за плату с учетом исследованных доказательств и обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств.

Доказательств наличия иных, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ оснований для отказа истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов ответчиком не представлено.

Приведенные в ответе администрации города Минусинска причины отказа в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка не основаны на Законе и фактически никак не препятствуют предоставлению участка в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить на администрацию города Минусинска обязанность предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок, общей площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.11.2018 года.