Решение № 2-1906/2017 2-1906/2017~М-1827/2017 М-1827/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1906/2017

Дело 2-1906/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.12.2017 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Лыковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Буденовского сельского поселения Сальского района, 3-и лица ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, Булавка В.В. об определении доли в праве общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит определить и признать за ней право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 251,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указывая на то. что 19.10.1995 г. по договору, заключенному с АЗО конезавод им. Буденного она с Д.Д.Т. приобрели в совместную собственность как члены одной семьи 1/6 долю (квартиру №5) в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, доли каждого не были определены.

Д.Д.Т. умер 07.11.2002 г, в настоящее время у неё возникла необходимость определения её доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, считает, что с учетом передачи двум приобретателям по договору 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом размер её доли должен составлять 1/12.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, интересы по доверенности представляет ФИО6 (ст. 48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив суду, что истец с умершим Д.Д.Т. приобрели в совместную собственность 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. однако доли каждого не были определены, в браке с умершим истец не состояла, заключить соглашения об определении доли истца в праве общей долевой собственности не представляется возможным по причине того, что один из участников долевой собственности умер.

Представитель ответчика Администрации Буденновского сельского поселения, третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступили заявления о признании требований и рассмотрении дела в их отсутствии. Суд считает возможным по имеющимся материалам дела рассмотреть спор по существу применительно положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, при этом государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст.ст.8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Из материалов дела видно, что ФИО1 и Д.Д.Т. приобрели в собственность 1/6 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, 1/6 доля представляет собой квартиру № жилой площадью 26,3 кв.м., общей 43,1 кв.м., на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 19.10.1995 года, зарегистрированного в БТИ г.Сальска 15.12.1995 года, инвентарное дело № (л.д.6).

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Основанием предъявления требований об определении доли и признании права собственности, истец ссылается на то, что 1/6 доля находится в совместной собственности, доли между сособственниками не были определены, один из участников совместной собственности умер, что лишает возможности решить вопрос во внесудебном порядке, а также идет расхождение по площади жилого дома, так согласно правоустанавливающему документу общая площадь 1/6 доли жилого дома составляет 201,5 кв.м., жилой 156,4 кв.м., а согласно техническому паспорту, выданному Сальским филиалом ГУПТИ РО, общая площадь жилого дома составляет 251,6 кв.м., жилая 159,1 кв.м., площадь её квартиры жилая соответствует площади указанной в договоре на передачу квартиры в собственность, но общая площадь по договору 34 кв.м., при этом не были учтены площади площадь холодных коридоров, фактически общая площадь квартиры составляет 43,1 кв.м., которая с момента предоставления жилого помещения не менялась. По этой причине она не может оформить свои права на получения свидетельств ЕГРП и вынуждены обратиться в суд с заявлением.

Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд, считает, что поскольку истцом с умершим 07.11.2002 г. Д.Д.Т. в совместную собственность была приобретена 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, то с учетом ст. 245 ГК РФ доли каждого соответственно будут составлять по 1/12 (1/6:2=1/12), то следует определить долю истца в праве общей долевой собственности и признать за ней право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 251,6 кв.м., жилой 159,1 кв.м. по адресу: <адрес> в размере 1/12 доля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Определить долю в праве общей долевой собственности и признать право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 251,6 кв.м., жилой 159,1 кв.м. по адресу: <адрес> за ФИО1 1/12 доля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- подпись