Постановление № 1-159/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-159/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

с. Кинель – Черкассы 20 октября 2017 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Сапуновой К.С.

подсудимой ФИО1

защитника Егорова А.В. удостоверение №, ордер №

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающей <адрес><данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> после совместного распития спиртного с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя уснула, тайно похитила из кармана спортивных брюк, находившихся на потерпевшей, денежные средства в размере 3500 рублей, с похищенным скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело, так как ущерб подсудимой возмещен, претензий не имеет.

Защитник Егорова А.В. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Гос. обвинитель Сапунова К.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, ущерб полностью возмещен, имущество возвращено, не судима, совершила преступление средней тяжести.

Учитывая, что подсудимая и потерпевшая примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>