Решение № 2А-625/2024 2А-625/2024~М-638/2024 М-638/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-625/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июля 2024 года

Висаитовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Горчханова В.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-625/24 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Висаитовского РОСП <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Висаитовского РОСП <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что в Висаитовский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются.

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимает мер принудительного характера к должнику, а именно в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника.

Представитель административного истца в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Висаитовского РОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление. В иске просит отказать, указывая, что исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес>, о взыскании задолженности с должника ФИО4 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением. Денежные средства перечислены взыскателю.

Представитель административного ответчика УФССП по ЧР в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. По делу поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя, Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании отсутствовала.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статей 360, 218, части 9 статьи 226 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Согласно представленным административным ответчиком материалам, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 120 524, 65 рублей.

Как установил суд исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, видно, что денежные средства в размере 120 524, 65 рублей перечислены взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс».

При таких обстоятельствах учитывая, что исполнительное производство окончено, перечисление денежных средств взыскателю подтверждено в судебном заседании суд приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов административного истца, административным ответчиком не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд РЕШИЛ:

Отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Висаитовского РОСП <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Висаитовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В. А. Горчханов

Копия верна

Подлинник решения храниться в деле №а-625/24

Судья В. А. Горчханов