Решение № 2-828/2019 2-828/2019~М-695/2019 М-695/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-828/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО2 и с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) просила взыскать: задолженность в размере № (№) рублей 21 копейка, в том числе: № (№) рубля 19 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы основного долга № рублей; № (№) рублей - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № (№) рублей 2 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы № рублей; проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы остатка долга, взысканной решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму остатка долга, и взыскать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, составляющей в размере № (сто шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму остатка долга, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310395, 614, 682, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере № рублей за период проживания ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик первый платеж за июль 2016 года должен был внести до ДД.ММ.ГГГГ, а с 11 августа начинается просрочка по уплате. По остальным месяцам оплата должна производиться не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Сумма процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля 19 копеек.

ФИО2 выселен из жилого <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ. Арендную плату ответчик не платит и не платил.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная рыночная плата за аренду жилого дома составляет № рублей. Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ рыночная плата за аренду жилого дома подтверждена. Расчет арендной платы за период проживания ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Ответчик первый платеж за ДД.ММ.ГГГГ года должен был внести до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ начинается просрочка по уплате. По остальным месяцам оплата должна производиться не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Сумма процентов по арендной плате за период проживания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4916 рублей.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составляет № рублей 21 копейка.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Согласно поступившему в суд заявлению представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия, поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил, судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являлись непосредственными участниками в рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате услуг оценщика и по оплате государственной пошлины в рамках гражданского дела №, то на нее распространяется принцип преюдиции, вступившего в законную силу решения суда.

Из состоявшегося решения Канашсокго районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Чувашская Республика, в котором незаконно проживал ответчик А.Г. (л.д.№). Также данное обстоятельство находит подтверждение представленными суду свидетельством о государственной регистрации права и договором дарения, в соответствии с которыми собственником жилого дома является истец (л.д.№).

Вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 постановлено взыскать в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере № рублей за период фактического проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленной истцом справки о среднерыночной ежемесячной стоимости аренды спорного домовладения в размере № рублей (л.д.№).

Однако ответчик продолжал проживать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пользоваться данным домовладением без оплаты истцу компенсации.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 принудительно из него выселен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (л.д.28-30).

Заявленный истцом размер суммы неосновательного обогащения, рассчитанный по средним рыночным показателям арендной платы за домовладение, ответчиком также не оспорен. Неосновательное обогащение, составляющее размер арендной платы, получен ответчиком в отсутствие установленных законом или договором оснований.

Согласно справке ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) ориентировочная рыночная плата за аренду вышеуказанного домовладения составляет № рублей в месяц, что также нашло отражение в решении Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из сообщения Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике усматривается, что остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится в размере № рублей (по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ) и № рублей (по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом денежные средства на соответствующий депозитный счет не поступали (л.д.№).

Установив на основании материалов дела, что соглашение между собственником - истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 о порядке пользования принадлежащим им вышеуказанными жилым домом и земельным участком отсутствует, ФИО2, который собственником указанных недвижимых имуществ не является, использует принадлежащие истцу недвижимые имущества в отсутствие какого-либо решения, соглашения с ним о передаче данных недвижимых имуществ, сберегая тем самым денежные средства в виде экономии на расходах по аренде жилого дома и земельного участка, суд приходит к выводу, что способом восстановления нарушенного права истца в связи с использованием имущества ответчиком является взыскание с него неосновательного обогащения за период использования имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (10 месяцев х 15000 рублей).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (от суммы 162500 рублей) в соответствии со статьей 395 ГК РФ, согласно представленному истцом расчету в иске, составила № рублей 2 копейки.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты. Суд полагает, что заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика ФИО2 взыскано в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере № рублей за период незаконного проживания и пользования домовладения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязанность по оплате указанной суммы исполнена не была, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля 19 копеек.

Представленный истцом расчет суд находит правильным и арифметически верным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек (от суммы 345000 рублей, взысканной решением Канашским районным судом Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств» сумма процентов, подлежащая взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место, до указанной даты. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору одновременно с установлением суммы, процентов подлежащих взысканию, суд, при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, истец имеет право на начисление и взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежные средств, взысканной решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исчисляемой из суммы неосновательного обогащения в размере № рублей, и № рублей из фактического проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере 5369 рублей, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере № (№) рублей 21 копейка, в том числе:

№ (№) рубля 19 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы основного долга 345000 рублей;

№ (№) рублей - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ (№) рублей 2 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 162500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы остатка долга, взысканной решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму остатка долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, составляющей в размере 162500 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму остатка долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме № (пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.