Решение № 2-6490/2025 2-6490/2025~М-3887/2025 М-3887/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-6490/2025

72RS0014-01-2025-005941-54

Дело № 2-6490/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Малахит» к ФИО1 о взыскании долга по договорам аренды нежилых помещений и договорной неустойки,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Малахит» (далее по тексту – ООО «Малахит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения от 01 января 2021 года № 07/21-1021 в размере 225 412 руб. 43 коп. и договорной неустойки в размере 411 611 руб., по договору аренды нежилого помещения от 03 июля 2019 года № 68/19-69 в размере 122 903 руб. 23 коп. и договорной неустойки в размере 254 689 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины размере 25 146 руб.

Требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 прекратила деятельность 15 января 2025 года. Утрата данного статуса не аннулирует долги предпринимателя перед кредиторами. 01 января 2021 года ООО «Малахит» заключило с ИП ФИО1 краткосрочный договор аренды нежилого помещения № 07/21-1021. В соответствии с пунктом 1.1 договора во временное пользование арендатору передается помещение площадью 17,8 кв.м с торговым залом № 64, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>. Согласно пункту 3.1.1 договора постоянная арендная плата устанавливается из расчета 12% от «Оборота» за минусом суммы в размере 15 000 руб., но не менее 9 660 руб. НДС не облагается, за помещение в месяц – фиксированный минимум арендной платы. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за нарушение арендатором срока уплаты арендных платежей арендатор вправе требовать взыскания пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, пени уплачиваются в течение трех рабочих дней после получения письменной претензии арендодателя. С учетом частичной оплаты ответчиком арендной платы за период с 09 января по 17 августа 2024 года в размере 18 880 руб. задолженность по начисленной плате составляет 225 412 руб. 43 коп., договорная неустойка – 411 611 руб. 20 коп. Претензией от 12 августа 2024 года истец завил требование в досудебном порядке о необходимости уплаты задолженности, которые ответчиком исполнены не были. 03 июля 2019 года ООО «Малахит» заключило с ИП ФИО1 краткосрочный договор аренды нежилого помещения № 68/19-69. В соответствии с пунктом 1.1 договора во временное пользование арендатору передается помещение № 69 площадью 3 кв.м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы устанавливается в размере 6 000 руб., НДС не облагается, авансовым платежом в размере 100 % в рублях в срок до пятого числа текущего месяца. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за нарушение арендатором срока уплаты арендных платежей арендатор вправе требовать взыскания пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, пени уплачиваются в течение трех рабочих дней после получения письменной претензии арендодателя. С учетом частичной оплаты ответчиком арендной платы за период с 01 января по 15 июля 2024 года в размере 24 000 руб. задолженность по начисленной плате составляет 122 903 руб. 23 коп., договорная неустойка – 254 689 руб. 40 коп. Претензией от 12 августа 2024 года истец завил требование в досудебном порядке о необходимости уплаты задолженности, которые ответчиком исполнены не были.

В судебное заседание представитель истца ООО «Малахит», ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явились. Ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, представила отзыв на иск, в котором полагала размер неустойки подлежащим уточнению истцом, просила об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Малахит» и ИП ФИО1 были заключены указанные в иске договоры аренды нежилых помещений, о чем свидетельствуют копии данных договоров (л.д. 13–21, 23–25). При этом в договоре от 01 января 2021 года № 07/21-1021 кроме приведенных в иске условий указано, что он вступает в силу со дня его подписания и действует по 30 ноября 2021 года, по истечении срока действия договор автоматически продлевается каждый раз на 11 месяцев, если ни одна сторона не позднее чем за 90 календарных дней до истечения срока его действия не уведомит письменно другую сторону о его прекращении (пункт 5.1), а в договоре от 03 июля 2019 года № 68/19-69 - что он вступает в силу со дня его подписания и действует по 30 июня 2020 года, по истечении срока действия договор автоматически продлевается каждый раз на 11 месяцев, если ни одна сторона не позднее чем за 90 календарных дней до истечения срока его действия не уведомит письменно другую сторону о его прекращении (пункт 6.1).

За период с 01 января по 15 июля 2024 года ООО «Малахит» и ИП ФИО1 составили акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что по данным каждой из сторон задолженность в пользу ООО «Малахит» составляет 365 315 руб. 66 коп. (л.д. 27).

22 августа 2024 года ООО «Малахит» направило ИП ФИО1 уведомления о погашении задолженностей по договорам аренды в заявленных в иске суммах и уплате пеней (л.д. 28 – 30).

Согласно вписке из ОГРНИП, зарегистрированная 02 июля 2019 года ИП ФИО1 прекратила деятельность 15 января 2025 года (л.д. 42 – 45).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Судом установлено, что стороны заключили краткосрочные договоры аренды нежилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности. Обязательства по внесению арендной платы по данным договорам ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у нее возникли задолженность по договора в заявленных в иске размерах. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

При таком положении задолженности по арендной плате в заявленных в иске размерах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет взыскиваемых пеней произведен истцом исходя из условий договоров аренды и периодов допущенных ответчиком просрочек внесения арендной платы по договорам. Оснований считать данный расчет ошибочным не имеется, иной расчет размера пеней ответчиком не представлен.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В рассматриваемо ситуации достаточных основании для снижения размера неустойки суд не находит.

Таким образом, исковые требования ООО «Малахит» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований с ответчика на основании части 1 статьи 98, статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 25 146 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Малахит» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малахит» (ИНН №/ОГРН №) задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01 января 2021 года № 07/21-1021 в размере 225 412 руб. 43 коп. и неустойку в размере 411 611 руб., по договору аренды нежилого помещения от 03 июля 2019 года № 68/19-69 в размере 122 903 руб. 23 коп. и неустойку в размере 254 689 руб. 40 коп., судебные расходы размере 25 146 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья Д.Д. Жегунова