Решение № 2-976/2023 2-976/2023~М-604/2023 М-604/2023 от 22 сентября 2023 г. по делу № 2-976/2023




Дело № 2-976/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:


ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав следующее.

Между ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «<данные изъяты>», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла №, задолженность по основному долгу – №, задолженность по процентам за пользование №, задолженность по процентам за пользование займом – №, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – №, задолженность по государственной пошлине – №, что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет №.

Как утверждает истец, задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика:

- денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью МК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 309 Гражданского Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 730 % годовых.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику, что не оспаривалось в судебном заседании.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в связи, с чем него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования данного долга к ФИО1 перешло ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования № уступило право требования <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» право требования данного долга перешло истцу.

Согласно представленным материалам, на дату уступки общая сумма задолженности составляла №, из которых: задолженность по основному долгу – №; задолженность по процентам за пользование №; задолженность по процентам за пользование займом – №; задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – №, задолженность по государственной пошлине – №.

На дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Данный расчет ответчиком какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнут, контррасчет суду не представлен. С указанным расчетом суд соглашается.

Определением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с поступившими возражениями ответчика отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа и полного погашения имеющейся задолженности материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив в совокупности и во взаимосвязи имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №)

- денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное заочное решение подшито в деле № 2-976/2023 находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов



Суд:

Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Севостьянов Александр Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ