Решение № 2-104/2024 2-104/2024(2-5193/2023;)~М-4468/2023 2-5193/2023 М-4468/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-104/2024

Дело № (№)

УИД 55RS0№-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, фактически семья распалась, примирение невозможно. В период брака стороны приобрели транспортное средство Рено Логан 2012 года выпуска, которое находится в пользовании ответчика, кроме того, супругами был оформлен кредит, денежные средства потрачены на ремонт квартиры, в которой проживают стороны, остаток задолженности составляет 44 413,79 рублей. С учетом уточненных требований просила расторгнуть брак, признать совместным имуществом супругов транспортное средство, произвести раздел совместно нажитого имущества, передать в личную собственность ответчика Renault Logan, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости переданного ему в собственность имущества в размере 170 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, стоимость оценки транспортного средства, расходы на оплату услуг представителя.

Ответчиком ФИО2 заявлены встречные исковые требования, согласно которым в период брака супругами приобретена <адрес> в <адрес>, оформлена на имя ФИО1 Квартира приобретена за счет денежных средств от продажи дома и земельного участка, принадлежащих ФИО2 до вступления в брак. В период брака стороны увеличили площадь дома на 24,3 кв.м и приобрели в собственность земельный участок площадью 145 кв.м, что является совместным имуществом супругов. Просил признать квартиру совместным имуществом супругов, произвести раздел совместного имущества – квартиры, определив право собственности за ФИО2 долю в 85,3 %, за ФИО1 14,97 %, согласно доли вложенных денежных средств в приобретение квартиры. Просил за счет причитающейся ФИО1 компенсации стоимости автомобиля увеличить долю ответчика по встречному иску в квартире, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, стоимость оценки транспортного средства, расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, пояснили, что квартира в период брака оформлена на имя ФИО1, то есть стороны в период брака пришли к соглашению о том, что квартира является их совместным имуществом, принадлежит супругам в равных долях, на увеличение доли в квартире за счет компенсации стоимости транспортного средства не согласились. Пояснили, что истец иного жилья не имеет, свое наследственное имущество с согласия супруга подарила их общей дочери.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования признали, встречные требования поддержали, просили произвести раздел квартиры, соответственно вложенным в ее приобретение денежным средствам сторон, пропорционально доли каждого.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 21 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

Согласно статье 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Судом установлено, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-КН №.

Требования истца мотивированы тем, что брачные отношения фактически прекращены, стороны проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут.

Намерения сохранить семью стороны в судебном заседании не высказывали.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части расторжения брака подлежат удовлетворению, поскольку истец настаивает на расторжении брака, брачные отношения фактически прекращены, что признано судом существенными обстоятельствами, стороны не заявили о возможности примирения.

Разрешая требования о разделе имущества, суд приходит к следующему:

Пунктом 3 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 ст. 34 СК РФ).

В силу п 15 Постановления пленума Верховного суда от 05.11.19998 г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФИО1 заявлено требование о разделе совместно нажитого транспортного средства Renault Logan, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

По данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, автомобиль Renault Logan, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО6

Сторонами не оспаривается, что указанное транспортное средство приобретено в период брака сторон.

Согласно заключению специалиста ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля Renault Logan, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, установлена в 340 000 рублей.

Ответчиком представлен отчет ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» об определении рыночной стоимости транспортного средства Renault Logan, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, согласно которому стоимость определена в 225 700 рублей.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о стоимости транспортного средства, определив ее в 283 500 рублей.

Принимая во внимание, что спорное транспортное средство приобретено в период брака сторон, доказательства обратного в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что указанное имущество является совместно нажитым супругами.

Как следует из искового заявления и пояснений сторон, автомобиль Renault Logan находится в пользовании ответчика ФИО2

Поскольку спорное транспортное средство относится к совместно нажитому имуществу истца и ответчика, суд полагает возможным передать в собственность ФИО2 автомобиль Renault Logan, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за переданное имущество в размере 141 750 рублей (283 500 рублей / 2).

Разрешая встречные требование о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В период брака стороны приобрели <адрес> во <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от 20 04.2013 года, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя ФИО1

При отсутствии возражений сторон, поскольку квартира приобретена в период брака, суд приходит к выводу, что указанное имущество является совместно нажитым супругами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что денежные средства на приобретение квартиры получены сторонами по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО7 приобрел жилой <адрес> А, расположенный по <адрес> в <адрес>, площадью 69,5 кв.м, земельный участок площадью 745 кв.м, расположенный по этому же адресу.

Стоимость жилого дома сторонами определена в 1 750 000 рублей, земельного участка - 250 000 рублей. Стоимость квартиры, согласно договору, 1 855 000 рублей.

Как следует из материалов дела, согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Омским Городским бюро инвентаризации, домовладение, находящееся в <адрес> под № А, состоящее из дома размером 6.7х4,6 и пристроя размером 3,78х6,7, возведенного на земельном участке мерой 600,0 кв.м, зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО2

В соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления по земельным ресурсам <адрес> в собственность ФИО2 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, площадью 745 кв.м (из неё бесплатно 600 кв.м, за плату 145 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: <адрес> А, для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Главным управлением по земельным ресурсам <адрес> передан в собственность участок 600 кв.м бесплатно, 145 кв.м доли за плату, на участке располагается жилой дом, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Цена выкупа 145 кв.м участка составляет 3 306,58 рублей. Согласно Акту приёма-передачи земельного участка произведена в полном объеме принимающей стороной.

Согласно техническому паспорту жилого <адрес> А по <адрес> в <адрес> в состав объекта в 1994 году вошла жилая пристройка площадью 24,3 кв.м.

Таким образом, за счет совместных денежных средств супругов в период брака приобретен земельный участок площадью 145 кв.м и возведена жилая пристройка площадью 24.3 кв.м, что не оспаривается сторонами в судебном заседании

Оценивать строение и земельный участок путем проведения судебной экспертизы стороны желания не выразили, поскольку самостоятельно, согласно договору купли –продажи определили стоимость жилого <адрес> А, расположенного по <адрес> в <адрес>, площадью 69,5 кв.м, 1 750 000 рублей, земельного участка площадью 745 кв.м, - 250 000 рублей.

Таким образом, стоимость совместно нажитого имущества супругов составляет 611 870,5 рублей (1 750000/69,5*24,3) и 48 657,7 рублей (250 000/745*145), всего 660 528,2 рублей, доля каждого составляет 330 264,1 рубля (660 528,2/2).

Стоимость квартиры, согласно договору купли-продажи 1 855 000 рублей. Из пояснений сторон следует, что денежные средства в размере 145 000 рублей, оставшиеся после приобретения квартиры, так же вложены в ремонт квартиры, поэтому суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, определяя доли в квартире, исходит из вложенных в ее приобретение 2 000 000 рублей.

Соответственно, доля ФИО2 в указанной квартире составляет 85/100, доля ФИО1 – 15/100.

Суд не находит иного способа раздела указанного имущества супругов, учитывая, что сторонами самостоятельно определена стоимость проданного имущества и количество вложенных в приобретение квартиры денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей. С учетом категории, сложности, длительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма является разумной, требование подлежит удовлетворению.

ФИО2 заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 51 000 рублей, стоимости доверенности 2 640 рублей.

С учетом категории, сложности, длительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма является завышенной, с учетом возражения ФИО1, требование подлежит удовлетворению в размере 25 000 рублей, 2 640 рублей.

ФИО1 заявила требование о возмещении стоимости заключения специалиста ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей, что подтверждается материалами дела.

ФИО2 заявил требование о возмещении стоимости отчета ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» в размере 3 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании стороны, на основании заключения специалиста ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» и отчета ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» пришли к усредненной стоимости транспортного средства, а решение состоялось в интересах обеих сторон, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию половина стоимости отчета ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» в пользу ФИО2 в размере 1 500 рублей.

Общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, составляет 29 140 рублей, размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет 26 250 рублей.

Размер государственной пошлины, исходя из стоимости заявленного к разделу имущества, составляет 17 449 рублей, соответственно, поскольку решение состоялось в интересах обеих сторон, каждой стороне надлежало оплатить государственную пошлину в размере 8 724,5 рубля, ФИО1 при подаче иска о расторжении брака необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 600 рублей.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 5 500 рублей, ФИО2 – 17 475 рублей.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 824,5 рубля.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Возврату ФИО2 подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 926 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Кировским бюро ЗАГС <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО9 (ФИО8) ФИО1.

Брак прекращается со дня вступления решения в законную силу.

Признать общим имуществом супругов автомобиль Рено Логан, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ФИО2 автомобиль Рено Логан, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 141 750 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 55:36:110110:2314.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать за ФИО2 право собственности на 85/100 доли в <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером 55:36:110110:2314.

Признать за ФИО1 право собственности на 15/100 доли в <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером 55:36:110110:2314.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы 29 140 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 26 250 рублей.

Произвести зачет взысканных сумм, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы 2 890 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 824,5 рубля.

Возвратить ФИО2 излишне оплаченную госпошлину в размере 4 926 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Васильева О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.