Решение № 2А-2695/2020 2А-2695/2020~М-2734/2020 М-2734/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-2695/2020

Дело 2а-2695/2020

УИД 55RS0005-01-2020-004342-47

Строка статотчета 3.026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карева Е.П., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО3, представителя заинтересованного лица АО «Рассвет» ФИО4, при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., помощнике судьи Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании решения незаконным, в обоснование требований указав, что является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношение земельного участка расположенного по адресу: <адрес> поселение, который был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальный <адрес>) Управления Росреестра по Омской области принял решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № №/1, в котором указал, что в соответствии п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ истцу необходимо получить письменное согласие арендатора АО «Рассвет». Действительно, указанный земельный участок в 2007 году был передан, на основании решения собственников, в аренду АО «Рассвет» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что раз договор аренды заключен до вступления в силу ФЗ № 141-ФЗ от 22.07.2008 г., то и требования об обязательном согласии арендатора на выдел земельного участка, установленный п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ на истца не распространяются. В силу ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Таким образом, заключая в декабре 2007 года договор аренды земельного участка, истец не предполагал, что законодательство в 2008 году измениться и ему в последствие придется получать согласие арендатора. Административный истец обратился в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Омской области с заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционной комиссией отклонено заявление истца. В обоснование принятого решения комиссия указала, что отношения по поводу образования земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с представленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ возникли после вступления в силу изменений в ЗК РФ, внесенных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ, т.к. из первоначального земельного участка, который в 2007 году был передан в аренду АО «Рассвет» после ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выдел земельных участков. Считает, что в данном случае ответчик не правильно истолковал закон. В данном случае является значимым не момент выдела земельного участка, а дата заключения договора аренды. Норма, установленная п. 4 ст. 11.2. ЗК РФ, в части получения письменного согласия арендатора на выдел земельного участка, направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства. При этом ни положения п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса, ни нормы Гражданского кодекса не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела. Порядок по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен п. 12 ст. 41 Закон N218- ФЗ. Таким образом, регистрационные действия по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка Управление Росреестра осуществляет одновременно с государственной регистрацией права собственности ФИО1 на выделенный ему земельный участок. После проведения указанных мероприятий, права и интересы всех сторон были бы защищены, на что и направлена норма п. 4 ст. 11.2. ЗК РФ. В решении апелляционной комиссии указано, что на момент подачи административным истцом заявления о проведении кадастрового учета и регистрации прав у административного ответчика на регистрации находилось соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ Запись «об аренде указанного договора» погашена ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, раз запись об аренде земельного участка АО «Рассвет» была погашена ДД.ММ.ГГГГ соответственно ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уже мог произвести регистрационные действия по заявлению истца. Однако, административный ответчик после погашения записи об аренде земельного участка с АО «Рассвет», не произвел регистрации представленных административным истцом документов, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был зарегистрирован договор аренды с ООО «№». Считает, что данными действиями нарушены права истца, т.к. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 55:11:000000:22259 не был обременен правами арендаторов, а, соответственно, ответчик был обязан произвести регистрацию представленных истцом документов. Положения п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ прямо предусматриваю наличие согласия «Арендатора», коим лицо до момента проведения государственной регистрации не является. Т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатора у спорного земельного участка не было, не смотря на наличие подписанного, но не зарегистрированного договора аренды. На основании вышеизложенного, просил суд признать незаконным уведомление <адрес>) Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и решение № заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Межмуниципальный Любинский отдел (<адрес>) Управления Росреестра по Омской области осуществить государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка на основании заявления № № от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности по основаниям указанным в письменных возражениях.

Представители привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО «Рассвет» ФИО5, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании полагали действия регистрирующего органа законными по основаниям указанным в отзыве, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане … могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания для приостановления государственного кадастрового учета предусмотрены в ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (ч. 12 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что по сведениям ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 24/3401 долей в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок относится к категории Земель сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, образовавшегося путем выдела земельных долей из земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав было приостановлено, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации, поскольку земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду АО «Рассвет», а заявителем в силу п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ не представлено письменное согласие арендатора (л.д. 62).

Не согласившись с указанным решением о приостановлении регистрации прав в отношении земельного участка административный истец обратился в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Омской области, указав, что статья 11.2 ЗК РФ была включена в земельный кодекс Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ. Договор аренды с АО «Рассвет» заключен в № г. Считает, что требование о получении согласия у землепользования не распространяется на правоотношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением апелляционной комиссии по обжалованию решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права отклонила заявление ФИО1, указав, на наличие оснований для приостановления государственного кадастрового учета, в связи с не предоставлением согласия арендатора исходного земельного участка. Также дополнительно указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о новом арендаторе ООО «№», по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на положения п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указывает, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора представлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Из имеющегося протокола общего собрания собственников земельных долей следует, что против заключения договора аренды участники общей долевой собственности не голосовали (л.д. 17-21).

ДД.ММ.ГГГГ в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права заявителю сообщено, что в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об ограничении (обременении) права в виде аренды, на земельный участок с кадастровым номером №, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатором по которому является ООО «№». Также указано на наличие решения общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, о котором сведения в представленный межевой план не внесены. Требуется письменное согласие арендатора для образования земельного участка путем выдела доли. Государственная регистрация кадастрового учета приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая правомерность приостановления государственного кадастрового учета, суд отмечает, что государственная регистрация и кадастровый учет недвижимого имущества осуществляются в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 229-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1, 10, п. 1,2, ч. 11 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате объединения объектов недвижимости или перераспределения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного лица, раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, выдела земельного участка в счет земельной доли на основании решения собственника земельной доли является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в части 8 настоящей статьи.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются на основании, в том числе письменного согласия третьих лиц на образование объекта недвижимости, если такое согласие на образование объекта является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ).

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № относится к категории «Земель сельскохозяйственного назначения». Вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, подготовлен межевой план.

На момент подачи административным истцом ДД.ММ.ГГГГ заявления о государственном кадастровом учете земельного участка, образовавшегося путем выдела земельных долей из земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, ЕГРН содержал сведения о государственной регистрации аренды на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, поскольку в силу п. 4 ст. 11 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия арендаторов, исходных земельных участков, такое согласие являлось обязательным, и подлежало представлению вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в соответствии с п. 2. ч. 11 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ.

Доказательств того, что истец на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду, в материалы дела не представлено, из имеющихся в материалах дела не следует.

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица АО «Рассвет» за получением такого согласия административный истец не обращался.

Таким образом, заявитель, обращаясь в уполномоченный орган в целях государственного кадастрового учета земельного участка, образовавшегося путем выдела земельных долей из земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, не представил документы, не обходимые для осуществления государственного кадастрового учета.

Довод о том, что положение п. 4 ст. 11 ЗК РФ не применимы, поскольку согласно ЗК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ в редакции, действовавшей в момент заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, глава I.1 ЗК РФ, которая включает в себя ст. 11.2. отсутствовала, отклоняются.

Из материалов дела следует, что образование земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок производилось согласно межевому плану ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу положений ст. 4 ГК РФ к данным правоотношениям должны быть применены нормы земельного законодательства в редакции, действовавшей на момент выдела административным истцом земельного участка.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по результатам голосования («за» - 1786 голосов, «против» - 0 голосов, «воздержались» - 0 голосов ) принято решение о заключении договора аренды земельного участка с ООО «№». На указанном собрании присутствовал, в том числе административный истец(л.д. 107 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и ООО «№» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателя.

Как следует из пояснений регистрирующего органа, с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды ООО «№» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения об ограничении (обременении) права в виде аренды, на земельный участок с кадастровым номером №, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатором по которому является ООО «№».

Как ранее указывалось, в соответствии с вышеперечисленными нормами земельного законодательства, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Следует отметить, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 года N 1196-О, от 29 января 2015 года N 162-О, от 21 мая 2015 года N 1197-О, от 23 ноября 2017 года N 2607-О, от 29 мая 2019 года N 1358-О и др.). Данное правило применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения конкретизируется в пункте 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», закрепляющем, в частности, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли земельным участком по своему усмотрению без согласия арендатора земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно обозначенному выше протоколу общего собрания собственников земельный долей – участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовал и административный истец, сведения о лицах, возражавших против заключения договора аренды с ООО «№», отсутствуют.

Сведениями о наличии согласия от нового арендатора ООО «№» государственный регистратор не располагал.

При таких обстоятельствах, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Избранный способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, Управлением Росреестра по Омской области доказаны обстоятельства, препятствующие совершению регистрационных действий, и представлены доказательства того, что обжалуемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административным истцом не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, решения апелляционной комиссии об отклонении заявления об обжаловании данного решения, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Карев