Решение № 2А-630/2025 2А-630/2025(2А-6392/2024;)~М-6656/2024 2А-6392/2024 М-6656/2024 от 30 июля 2025 г. по делу № 2А-630/2025

Дело №2а-630/2025

50RS0042-01-2024-009478-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по г.Сергиеву Посаду к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество за 2022 год

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое здание с кадастровым номером № площадью 1 451 кв.м. по адресу: <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером № площадью 2 646,9 кв.м. по адресу: <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером № площадью 345,6 кв.м.: объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 10,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером № площадью 36,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> г/н № (л.д.23

01.09.2000 года ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. (л.д.70 том 1).

17.09.2009 года ИФНС по г.Сергиеву Посаду уведомила ФИО1 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов». (л.д.71 том 1)

В адрес ФИО1 17.06.2023 года направлено требование № 1673 об уплате в срок до 07.08.2023 года задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 274 382,79 руб., налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы – 1 380 руб., земельного налога в размере 334 706,22 руб., страховые взносы на ОПС – 30 945 руб., ОМС – 7 316 руб., пени в сумме 598 420,50 руб. (л.д. 13-15 том 1)

15.08.2023 года в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № 104089942 об уплате в срок не позднее 01.12.2023 года налогов в общей сумме 425 559 руб., в том числе:

- транспортного налога в размере 8 594 руб.,

- налога на имущество физических лиц в отношении строений с кадастровыми номерами № ( 58 283 руб.), № ( 31 166 руб.), № ( 13 602 руб.), расположенный в <адрес>.; квартиры по адресу: <адрес> ( 1 111 руб.), нежилого помещения с кадастровым номером № ( 2 321 руб.) на общую сумму 106 483 руб.

- земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № в сумме 310 482 руб. (л.д. 11-12 том 1)

Определением мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 12 марта 2024 года отменен судебный приказ от 23.01.2024 года о взыскании с ФИО1 земельного налога за 2022 год в размере 310482 руб., налог на имущество за 2022 год в размере 106483 руб., транспортный налог за 2022 год в размере 8 594 руб. (л.д.26-27 том 1).

18.11.2024 года ИФНС по г.Сергиеву Посаду обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании с административного ответчика задолженности по земельного налогу за 2022 год в размере 310 482 руб., налогу на имущество за 2022 год в размере 106 483 руб., транспортному налогу за 2022 год в размере 8 594 руб. (л.д. 3-6 том 1).

В ходе рассмотрения дела, ИФНС по г.Сергиеву Посаду административные исковые требования уточнены. Из уточненного административного иска усматривается, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, имеет отрицательное сальдо в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов, о чем была извещена путем направления требования № 1673 от 17.06.2023 года, однако в установленный срок (07.08.2023 года) задолженность по уплате налогов не была погашена. В соответствии со ст. 69 НК РФ указанное требование является действительным до момента формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС, в связи с чем, несмотря на увеличение задолженности за счет начислений налогов за 2022 год, новое требование в адрес налогоплательщика не направлялось. (л.д.106-109 том 1) просили суд взыскать с ФИО1 задолженности по земельного налогу за 2022 год в размере 81490,90 руб., налогу на имущество за 2022 год в размере 8247,05 руб. ( л.д. 106-109 том 1)

Не согласившись с предъявленным иском, ФИО1 предъявила встречные требованиями, с учетом уточнения о признании незаконными действий по формированию отрицательного сальдо на 01.01.2023 года, начислению налога на имущество за 2022,2023 год, восстановлении нарушенных прав. Просил суд признать незаконным формирование отрицательного сальдо ЕНС ФИО2 за счет начислений налога на имущество за 2015,2016,2017,2019,2020 года, пени на указанную задолженность, а также на задолженность по земельному налогу за 2011, 2015, 2016, 2017, 2019 гг., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 2019-2021 гг., страховым взносам за обязательное пенсионное страхование за период с 2020, 2021гг. Обязать ИФНС по г.Сергиеву Посаду исключить из ЕНС ФИО1 задолженность по налогам и пени на общую сумму 931 192,46 руб. Обязать ИФНС по г.Сергиеву посаду снизить начисления по налогу на имущество за 2019 год до 15656,14 руб., пени по земельному налогу за 2018 год до 23952 руб., пени по земельному налогу за 2019 год до 835 руб. 71 коп. Признать незаконным начисление 02.12.2023 года налога на имущество за 2022 год в сумме 105372 руб., обязать произвести перерасчет начислений по налогу на имущество за 2022 год до 1111 руб. Признать незаконным начисление 02.12.2024 года налога на имущество за 2023 год в сумме 115910 руб., обязать ИФНС по г.Сергиеву Посаду произвести перерасчет начислений налога на имущество за 2023 год до 1 222 руб. В целях восстановления нарушенных прав, обязать ИФНС по г.Сергиеву посаду возвратить на единый налоговый счет ФИО1 денежные средства в сумме 691 072,50 руб. Обязать ИФНС по г.Сергиеву Посаду произвести перераспределение денежных средств в счет исполнения обязательств, отраженных в ЕНС без учета исключенных налогов, пени и с учетом заниженных налогов, пени. (л.д.25-32 том 2).

Определением суда от 19.06.2025 года встречные исковые требования ФИО1 оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС по г.Сергиеву Посаду по доверенности ФИО3, затем ФИО4 уточненные исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске, а также в письменных пояснениях приобщенных к материалам дела. Не оспаривали, что в базе Инспекции имеются сведения в отношении имущества с кадастровыми номерами № используемого ФИО1 для предпринимательской деятельности, однако поскольку налогоплательщик не обращался в Инспекцию с ходатайством о предоставлении налоговой льготы, Инспекцией самостоятельно проведены мероприятия по выявлению наличия оснований для предоставления такой льготы. ФИО1 сданы декларации по УСН за 2022 год, где указан доход в размере 23 000 руб. В выписке об операциях по счетам отражена сумма 10 000 руб. с видом платежа Аренда ( за февраль), в связи с чем льгота по налогу на имущество за 2022 год ФИО1 не была предоставлена, налог начислен в полном объеме и подлежит взысканию с налогоплательщика. Дополнительно пояснила, что административный ответчик готов рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 налоговой льготы по уплате налога на имущество за 2022 год при предоставлении в инспекцию подтверждающих документов, в том числе договор аренды, платежные документы. Просила суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, восстановить срок на обращение в суд, который пропущен ввиду значительного объема документооборота, требующего дополнительного времени для формирования административного иска и соответствующего пакета документов, что относила к уважительным причинам пропуска установленного срока.

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности адвокат Шкред В.П. в судебном заседании против удовлетворения уточненных требований возражал, просил суд отказать ИФНС по г.Сергиеву Посаду в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд, при отсутствии уважительности причин пропуска. Кроме того, пояснил, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем она освобождена от уплаты налога на имущество физических лиц на объекты недвижимости, используемые ею в предпринимательской деятельности. Перечень имущества, которое ФИО1 использует в предпринимательской деятельности имеется в ИФНС по г.Сергиеву Посаду. С учетом позиции, изложенной в кассационном определении Первого кассационного суда Общей юрисдикции от 04.09.2023 года, ФИО1 не обязана ежегодно обращаться с заявлением о предоставлении ей налоговой льготы, тогда как ИФНС по г.Сергиеву Посаду, с учетом имеющихся у них сведений, эту льготу обязана предоставлять. Использование ФИО1 объектов недвижимости, кроме квартиры, в предпринимательской деятельности, подтверждается договором аренды, который не расторгнут. При этом, полагал, что сам по себе факт не перечисления арендатором денежных средств на счет административного ответчика, не свидетельствует об обратном, поскольку в связи с наличием отрицательного сальдо счета ФИО1 арестованы, использование их в предпринимательской деятельности невозможно. При указанных обстоятельствах считал начисление ФИО1 налога на имущество за 2022 год не соответствует требованиям закона. Земельный налог за 2022 год, а также налог на имущество за квартиру за 2022 год административным ответчиком был погашен своевременно, однако указанные платежи были распределены налоговым органов в счет погашения ранее возникшей, неверно определенной задолженности, в связи с чем в удовлетворении иска просил суд отказать.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его явка в суд обязательной не признана, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ч.1 ст.389 НК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст.390, ч.1 ст.391 НК РФ налоговая база по земельному налогу, налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговые ставки в соответствии с ч.1 ст.394 НК РФ устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Объектом налогообложения согласно ст.401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст.409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, и уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно п.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. При этом в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

При этом законодательством о налогах, не предусмотрено направление налогоплательщику нового требования об уплате задолженности при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета.

С учетом наличия у ФИО1 по состоянию на 01.01.2023 года отрицательного сальдо ( в котором задолженность за 2022 год отсутствует, т.к. срок уплаты 01.12.2023 года), 17.06.2023 года в адрес ФИО1 направлено требование № 1673 об уплате задолженности в срок до 07.08.2023 года.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.10.2024 N 48-П, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

16.01.2024г. (в течение 6 месяцев с даты истечения срока исполнения требования № 1673 от 17.06.2023г., а также увеличения отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика в связи с неуплатой в срок до 01.12.2023г. налогов за 2022 год) налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района о вынесении судебного приказа. 23.01.2024г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2022 год. Определением от 12.03.2024 года судебный приказ от 23.01.2024г. был отменен по заявлению ФИО1 в связи с возражениями налогоплательщика против исполнения судебного приказа.

В суд общей юрисдикции ИФНС по г.Сергиеву Посаду обратилась 18.11.2024 года, т.е. с нарушением установленного законом срока после отмены судебного приказа ( срок обращения истекал 12.09.2024 года).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, совершение административным истцом последовательных действий направленных на взыскание задолженности за 2022 гг, незначительный пропуск срока на обращение за защитой нарушенных прав государства, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 за 2022 год.

Согласно части 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса).

Исходя из пункта 1 статьи 56 и пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса

Российской Федерации такое освобождение от обязанности по уплате налога является налоговой льготой, применяющейся при условии подтверждения использования соответствующего имущества в предпринимательской деятельности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26.04.2023 года, кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2023 года установлен факт обращения ФИО1 в Инспекцию с заявлениями о применении налоговой льготы и соответствующие документы, в базу данных Инспекции были внесены сведения в отношении используемого в предпринимательской деятельности имущества налогоплательщика, в связи с чем ФИО1 имеет право на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц за 2020 год в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, независимо от отсутствия обращения налогоплательщика о предоставлении такой льготы на 2020 году.

Пунктом 6 ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если налогоплательщик, имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с названным Кодексом и другими федеральными законами, начиная с налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговую льготу (абзац четвертый).

В письме от 11 мая 2021 года № БС-4-21/6433 ФНС России разъяснила нижестоящим налоговым органам, что независимо от порядка применения данной налоговой льготы (по заявлению или без заявления) при предоставлении налоговой льготы налоговый орган должен располагать документированными основаниями (сведениями) для ее предоставления в отношении налогоплательщика, объекта налогообложения и налогового периода.

Как следует из пояснений представителя ИФНС по г.Сергиеву Посаду, льгота по налогу на имущество за 2021 года была предоставлена ФИО1 исходя из информации, указанной ею в декларации по УСН, тогда как оснований для предоставления льготы за 2022 год Инспекция не нашла по причине поступления на счет налогоплательщика только 1 платежа за аренду.

Поскольку налогоплательщиком в ИФНС по г.Сергиеву Посаду были представлены договоры аренды нежилых помещений (л.д.119-129 дело № 2а-349/23), которые не расторгнуты, доказательств о признании их недействительными суду не представлено, в судебном заседании представитель административного истца ИФНС по г.Сергиеву Посаду указал, что не оспаривает факт наличия заключенных договоров аренды помещений, включенных в перечень имущества, используемого для предпринимательских целей, указанные объекты не включены в перечень, определяемый п.7 ст. 378.2 НК РФ, то оснований для начисления ФИО1 налога на имущество на помещения с кадастровыми номерами № за 2022 год не имелось. Доводы административного истца о поступлении только одного платежа с видом назначения «аренда», что, по мнению, Инспекции свидетельствует о неиспользовании имущества в предпринимательских целях, суд находит несостоятельными, поскольку наличие между арендатором и арендодателем каких либо споров, вытекающих из заключенных договоров аренды, в том числе относительно своевременности исполнения арендатором обязательств по договору, правового значения при решении вопроса о предоставлении льготы не имеет. Кроме того, при наличии каких либо сомнений ИФНС по г.Сергиеву Посаду было вправе в порядке, предусмотренном ст. 87 НК РФ инициировать проведение проверки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 налога на имущество физических лиц, начисленных на объекты с кадастровыми номерами № в размере 105 372 руб.

Налог на имущество на квартиру за 2022 год в размере 1 111 руб. начислен обоснованно, однако, с учетом внесения ФИО1 28.11.2024 года Единого налогового платежа, денежные средства из которого в сумме 79 287 руб. в силу ст. 45 НК РФ были распределены Инспекцией в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц, суд находит установленный, что обоснованно начисленный к оплате налог на имущество в сумме 1111 руб. за 2022 год погашен ФИО1 28.11.2024 года.

Таким образом, требования ИФНС по г.Сергиеву посаду о взыскании с ФИО1 остатка задолженности на налогу на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 8247,05 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Не оспаривая законность выставления к оплате земельного налога на 2022 год, его размер, представитель административного ответчика по доверенности адвокат Шкред В.П. указывал о своевременной уплате указанного налога и отсутствии задолженности, отсутствии оснований у административного истца для распределения поступивших денежных средств в счет погашения ранее возникшей задолженности, которая административным истцом оспаривается.

В силу п.8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Поскольку по состоянию на 01.01.2023 года, а также на дату внесения единого налогового платежа ( 28.11.2024 года) ФИО1 имела отрицательное сальдо, то действия ИФНС по г.Сергиеву Посаду по распределении денежных средств, поступающих на ЕНС соответствуют п.8 ст. 45 НК РФ.

С учетом частичного погашения задолженности по земельному налогу за 2022 год ( л.д. 54-57 том 2), остаток задолженности в сумме 81 490,90 руб. подлежит взысканию с административного ответчика.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, в соответствии со ст. 114 КАС РФ сумма государственной пошлины в размере 4000 руб., рассчитанная на основании ст. 333.19 НК РФ, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.45, 48 НК РФ, ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС по г.Сергиеву Посаду к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество за 2022 год удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС по г.Сергиеву Посаду задолженность по земельному налогу за 2022 год в размере 81 490,90 руб.

Во взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 8 247,05 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Сергиево-Посадского городского округа Московской области в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года

Судья подпись Л.В. Сергеева