Решение № 2-330/2017 2-330/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-330/2017

Дело № 2-330/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Таланине А.В.

с участием представителя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Пак И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратились в суд с иском к Пак И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Пак И.В. и ОАО «МИнБ» был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательств по договору обеспечено Ипотекой приобретенной квартиры, возникшей в силу закона, в связи с чем, была составлена закладная.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой на закладной о смене её владельца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере 1 934 000 рублей.

Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 705 409 рублей 06 копеек.

Просят суд взыскать с Пак И.В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 409 рублей 06 копеек, из которых 669 462 рубля 42 копейки – задолженность по основному долгу; 32 450 рублей 84 копейки – задолженность по процентам, 1 216 рублей 09 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 2 279 рублей 71 копейка – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 1 547 200 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 254 рублей 09 копеек.

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пак И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовалась, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом были приняты меры к извещению ответчика о дне и времени разбирательства дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства по последнему известному месту жительства, в связи с чем, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пак И.В. и ОАО «МИнБ» заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности Пак И.В. на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Из чего следует, что Пак И.В. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и выданной первоначальному залогодержателю ОАО «МИнБ».

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Пак И.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пеню, в том числе, в случае образования просроченной задолженности по кредиту, неуплате процентов и (или) иных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, которое ответчиком оставлено без ответа.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 705 409 рублей 06 копеек, из которых 669 462 рубля 42 копейки – задолженность по основному долгу; 32 450 рублей 84 копейки – задолженность по процентам, 1 216 рублей 09 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 2 279 рублей 71 копейка – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 409 рублей 06 копеек.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со статьей 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Исходя из указанных норм права, принимая во внимание, что неисполнения ответчиком Пак И.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспеченного ипотекой, суд считает необходимым исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 934 000 рублей.

Поскольку доказательств иной рыночной стоимости указанного имущества в материалах дела не имеется, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключение эксперта.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить начальную цену продажи квартиры, площадью 54,0 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 547 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 254 рублей 09 копеек.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с Пак И.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 254 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Пак И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Пак И.В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 409 рублей 06 копеек.

Взыскать с Пак И.В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 254 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Пак И.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 1 547 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда составлен 17 марта 2017 года.

Судья: Е.И. Скоробогатова