Решение № 2-544/2020 2-544/2020(2-6625/2019;)~М-6114/2019 2-6625/2019 М-6114/2019 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-544/2020

54RS0010-01-2019-007397-35

Дело №2-544/2020


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи

ФИО1

с участием прокурора

Чувозеровой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1795500 рублей, неустойку за нарушение срока предоставления компенсационной выплаты по страховому случаю с автомобилем «ВАЗ-2106» с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 500000 рублей, неустойку за нарушение срока предоставления компенсационной выплаты по страховому случаю с автомобилем «Лада Приора» с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 500000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ-2106», р/знак <***>, и «Лада Приора», р/знак <***>, в результате которого ФИО3 – дочь истца скончалась от полученных травм.

Гражданская ответственность водителей автомобилей «ВАЗ-2106» и «Лада Приора» не была застрахована на момент ДТП, в связи с чем истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА по двум страховым случаям. Однако, компенсационная выплата произведена не была.

В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать компенсационную выплату в размере 475000 рублей по каждому страховому случаю, неустойку в размере 185250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по каждому страховому случаю, штраф, а всего – 1795500 рублей, а также присудить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик РСА в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее представителем представлен отзыв на иск.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Прокурор Чувозерова Т.О. в судебном заседании дала заключение, согласно которому полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из пп. «б» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 2.1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют:

страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты;

лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась;

представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Пунктами 4.4, 4.4.2 и 4.4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) (далее – Правила страхования) предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел постоянного самостоятельного дохода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 55 мин. на <адрес> напротив <адрес> Республики Башкортостан водитель ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ-2106», р/знак <***>, полис ОСАГО не обнаружен, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, напротив <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем «Лада Приора», р/знак <***>, полис ОСАГО ЕЕЕ 0378121159 «РГС», под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ-2106» ФИО3 погибла на месте происшествия. Указанные обстоятельства следуют из справки о ДТП (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 11 оборот).

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборот). ФИО3 являлась дочерью ФИО2, что следует из свидетельства о рождении (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, согласно которому просила произвести компенсационную выплату в связи со смертью ее дочери ФИО3, указав в качестве причинителей вреда автомобили «ВАЗ-2106», р/знак <***>, и «Лада Приора», р/знак <***> (л.д. 6).

Данное заявление было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было указано на невозможность осуществления компенсационной выплаты, поскольку к заявлению не была приложена надлежащим образом заверенная копия паспорта представителя по доверенности ФИО6 (л.д. 10 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию об осуществлении компенсационной выплаты (л.д. 8 оборот).

Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ на претензию, согласно которому истцу необходимо представить надлежащим образом заверенную копию паспорта представителя по доверенности ФИО6 (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ РСА было принято решение о компенсационной выплате в размере 475000 рублей (л.д. 26). Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, данное решение было принято по страховому случаю с автомобилем «ВАЗ-2160».

ДД.ММ.ГГГГ РСА выплатило ФИО2 компенсационную выплату в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 55).

Таким образом, поскольку компенсационная выплата в размере 475000 рублей по страховому случаю с участием автомобиля «ВАЗ-2106» была осуществлена истцу в период рассмотрения дела, оснований для взыскания указанной денежной суммы с ответчика в пользу истца не имеется.

Вместе с тем, срок осуществления компенсационной выплаты был ответчиком нарушен, в связи с чем истец имеет право на неустойку.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца по непредоставлению в установленный законом срок компенсационной выплаты по страховому случаю с автомобилем «ВАЗ-2106», в связи с чем приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства составляет с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за крайним днем осуществления компенсационной выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты компенсационной выплаты). Сумма неустойки за данный период составляет 465 500 рублей из расчета 475000 рублей х 1% х 98 дней.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, незначительный период просрочки выплаты компенсационной выплаты в полном объеме, компенсационную природу неустойки, суд находит возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с РСА в пользу истца, до 20 000 рублей, исходя из принципа разумности и соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Оснований для присуждения неустойки на будущее время не имеется, поскольку обязательство исполнено ответчиком в период рассмотрения дела в суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 81 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит разрешению независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку судебным разбирательством с достоверностью установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа.

С учетом изложенного, размер штрафа составляет 237 500 рублей (475 000 руб./ 2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Возможность снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ предусмотрена положениями п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащего взысканию штрафа суд находит не соответствующим принципам разумности и справедливости и полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 130 000 рублей.

Относительно взыскания компенсационной выплаты по страховому случаю с автомобилем «Лада Приора» суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика ссылалась на то, что компенсационная выплата не может быть осуществлена по страховому случаю с автомобилем «Лада Приора», поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля «Лада Приора» ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что следует из справки о ДТП.

По запросу суда из материалов уголовного дела № была представлена копия страхового полиса серии ЕЕЕ №, выданного ПАО СК «Росгосстрах», согласно которому была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства «Лада Приора», р/знак <***>, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Судом был сделан запрос в ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении сведений о выдаче страховщиком страхового полиса серии ЕЕЕ №. Согласно ответу на запрос суда страховой полис серии ЕЕЕ № не выдавался страховщиком. Предоставить бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № не представляется возможным в виду уничтожения бланков строгой отчетности в связи с утратой силы бланков старого образца (л.д. 38).

Согласно акту № на уничтожение бланков строгой отчетности от ДД.ММ.ГГГГ комиссия ПАО СК «Росгосстрах» осуществила уничтожение бланков строгой отчетности по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Об уничтожении ОСАГО ЕЕЕ старого образца. Уничтожение бланков страховых полисов проведено методом разрезания на мелкие фрагменты. Согласно приложению к данному акту был уничтожен полис серии ЕЕЕ № (л.д. 38-40).

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, несмотря на то, что ПАО СК «Росгосстрах» предоставило сведения об уничтожении бланка страхового полиса серии ЕЕЕ №, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обязанность по выплате страхового возмещения по страховому случаю с участием автомобиля «Лада Приора» подлежит возложению на ПАО СК «Росгосстрах».

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент ДТП), договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В силу пункта 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей названного федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю (абзац первый).

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (абзац второй).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Как следует из приведенных норм права и акта их разъяснения, при решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка страхового полиса суду надлежит установить, обращался ли такой страховщик с заявлением о хищении бланков в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая.

Материалами дела подтверждается, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 имел страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» серии ЕЕЕ № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ При этом уничтожение ПАО СК «Росгосстрах» бланков строгой отчетности имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока действия страхового полиса ЕЕЕ №. ПАО СК «Росгосстрах» не обращалось в правоохранительные органы по факту хищения данного бланка страхового полиса. Доказательств обратного не представлено. А потому суд критически относится к предоставленным третьими лицом сведениям о том, что бланк страхового полиса серии ЕЕЕ № ПАО СК «Росгосстрах» не выдавался.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений, а также представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность водителя транспортного средства «Лада Приора», р/знак <***>, ФИО5 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована согласно страховому полису серии ЕЕЕ №. А потому лицом, обязанным осуществить истцу страховое возмещение в связи со смертью близкого родственника при взаимодействии источников повышенной опасности по страховому случаю с автомобилем «Лада Приора», является ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа по страховому случаю с автомобилем «Лада Приора».

Государственная пошлина в соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 800 рублей.

руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку в размере 20000 рублей, штраф в размере 130000 рублей, а всего 150 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь